Annulment of cassation appeal for failure to pay judicial stamp duty

Şedinţa publică din data de 11 mai 2021

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei:

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Iaşi, secţia a II-a civilă - Faliment la data de 05 septembrie 2017, sub nr. x/2016/a2, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.R.L., prin administrator judiciar C., pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de act autentic translativ de proprietate în ceea ce priveşte imobilul teren situat în Iaşi, Şos. x, cu suprafaţa de circa 400 mp, precum şi construcţiile amplasate pe acesta.

Prin sentinţa civilă nr. 1867 din 07 decembrie 2017, Tribunalul Iaşi, secţia a II-a civilă - Faliment a declinat în favoarea Judecătoriei Iaşi, competenţa de soluţionare a cererii formulate de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.R.L.

Prin încheierea din 20 septembrie 2018, Judecătoria Iaşi, secţia civilă a admis excepţia necompetenţei materiale, invocată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Iaşi. Totodată, a constatat invit conflict negativ de competenţă şi, în temeiul art. 134 din C. proc. civ., a suspendat din oficiu judecata cauzei şi a înaintat dosarul Curţii de Apel Iaşi, în vederea soluţionării acestuia, stabilind termen administrativ de verificare la 29 martie 2019.

Prin sentinţa nr. 87 din 20 noiembrie 2018, Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă a constat că în cauză nu există conflict negativ de competenţă.

Prin sentinţa civilă nr. 3923 din 05 aprilie 2019, Judecătoria Iaşi, secţia civilă a admis excepţia necompetenţei materiale a instanţei şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Iaşi, secţia I civilă.

2. Sentinţa pronunţată de Tribunalul Iaşi

Prin sentinţa civilă nr. 1123 din 18 iulie 2019, Tribunalul Iaşi, secţia I civilă a respins cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.R.L., prin administrator judiciar C.

3. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Iaşi

Prin decizia civilă nr. 277 din 06 iulie 2020, Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă a respins apelul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 1123 din 18 iulie 2019, pronunţată de Tribunalul Iaşi, secţia I civilă.

4. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei nr. 277 din 6 iulie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă a declarat recurs reclamatul A., criticând-o pentru nelegalitate.

5. Procedura de filtru derulată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 31 august 2020 şi a fost repartizat aleatoriu completului de filtru nr. 6, astfel cum reiese din fişa Ecris aflată la dosarul de recurs.

Prin rezoluţia din data de 8 septembrie 2020, s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, după efectuarea procedurilor de comunicare.

În concluziile raportului întocmit în cauză, s-a reţinut că recursul este formulat în termen legal, cererea de recurs îndeplineşte condiţiile de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. a), c) şi e) C. proc. civ., sub sancţiunea nulităţii, iar părţile au deschisă calea de atac a recursului împotriva deciziei recurate.

În ceea ce priveşte cerinţa timbrării recursului, raportorul a reţinut că recurentul-reclamant nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 3.130,83 RON (100 RON pentru motivele de recurs prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 5 şi 6 din C. proc. civ. şi 3.030,83 RON pentru motivul de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.), în temeiul art. 24 alin. (1) şi (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013.

Completul de filtru nr. C6, prin rezoluţia din data de 3 decembrie 2020, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia părţilor, pentru depunerea punctelor de vedere, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) din cod.

Raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului a fost comunicat părţilor, astfel cum rezultă din procesele-verbale de înmânare aflate la dosarul de recurs, însă acestea nu au formulat puncte de vedere.

La data de 4 februarie 2021 recurentul a depus o cerere prin care arată că renunţă la judecată şi solicită anularea hotărârilor pronunţate în cauză, invocând dispoziţiile art. 406 alin. (1) şi (5) C. proc. civ.

Prin rezoluţia din 11 februarie 2021, a fost fixat termen la data de 20 aprilie 2021, în camera de consiliu, fără citare părţilor, în vederea analizării admisibilităţii în principiu a recursului, faţă de cele reţinute prin raportul întocmit în cauză, însă, urmare a desfiinţării completului de judecată nr. 6 începând cu data de 1 martie 2021, astfel cum s-a stabilit prin Hotărârea Colegiului de conducere al ICCJ nr. 8 din data de 27.01.2021, dosarul a fost repartizat ciclic completului de judecată nr. 9.

Prin rezoluţia din 12 aprilie 2021, a fost fixat termen la data de 11 mai 2021, în camera de consiliu, fără citare părţilor, în vederea analizării admisibilităţii în principiu a recursului.

II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:

În condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. şi art. 499 teza finală C. proc. civ., analizând cu prioritate excepţia netimbrării recursului, care primează cererii de renunţare formulată după învestirea instanţei supreme cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 din C. proc. civ.. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON."

De asemenea, art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar, pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 statuează că instanţa va pune în vedere reclamantului, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

În acelaşi timp, dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevăd că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii. Lipsa menţiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi neîndeplinirea cerinţelor prevăzute de alin. (2) sunt sancţionate, potrivit alin. (3) al art. 486 C. proc. civ., cu nulitatea.

În speţă, prin rezoluţia din data de 8 septembrie 2020, s-a stabilit în sarcina recurentului obligaţia de achita o taxă judiciară de timbru în cuantum de 3.130,83 RON (100 RON pentru motivele de recurs prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 5 şi 6 din C. proc. civ. şi 3.030,83 RON pentru motivul de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.), în temeiul art. 24 alin. (1) şi (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancţiunea anulării cererii.

Prin adresa emisă la data de 14 septembrie 2020, aflată la dosarul de recurs, comunicată la data de 18 septembrie 2020 (potrivit procesului-verbal de înmânare aflat la dosarul de recurs), s-a pus în vedere recurentului să depună la dosar, în termen de 10 zile de la primirea comunicării, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul arătat mai sus.

De asemenea, neîndeplinirea obligaţiei de plată a taxei judiciare de timbru a fost reţinută şi în cadrul raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, care a fost comunicat recurentului, conform dovezii aflate la dosar.

Având în vedere că recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de către instanţă, deşi i-a fost comunicată această obligaţie, în raport de prevederile legale anterior menţionate, Înalta Curte va anula recursul ca netimbrat, împrejurare faţă de care nu se mai impune analiza celorlalte aspecte invocate în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamatul A. împotriva deciziei nr. 277 din 6 iulie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 11 mai 2021.