Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4254/2018 AI generated

Petition for annulment annulled as unstamped following prior appellate dismissal for inadmissibility

Case Number Decizia nr. 4254/2018
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for annulment and ordered its annulment for lack of proper stamping, leaving the previously issued appellate decision, which had dismissed the underlying appeal as inadmissible, in full force. The dispute arose from a challenge to a prior High Court decision that had dismissed an appeal regarding a first-instance ruling on material incompetence; the procedural facts indicated that although the petitioner was notified to pay the mandatory judicial fee of 100 RON, they failed to fulfill this obligation prior to the hearing. Relying on the mandatory nature of prepayment under Article 33 of Emergency Ordinance No. 80/2013 and the provision in Article 197 of the Civil Procedure Code that insufficient or absent stamping results in the cancellation of the request, the court applied Article 248 of the Civil Procedure Code to rule the petition inadmissible and annulled it.

Legislator headnote

AI generated

art. 132 din C. proc. civ, art. 26 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 248 din C. proc. civ, art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 197 din C. proc. civ; Petition for annulment annulled as unstamped following prior appellate dismissal for inadmissibility: Contestatoarea a fost citată pentru termenul de judecată din 29 noiembrie 2018 cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 100 RON, conform art. 26 din O.U.G. nr. 80/2013.

Keywords

AI generated
civil annulment Civil Procedure Code challenge of cancellation procedural orders obligation to pay divorce on unilateral petition

Cited Legislation

AI generated
art. 132 din C. proc. civ
Pentru a pronunţa această soluţie, Înalta Curtea a reţinut, în esenţă, că hotărârea primei instanţe, prin care s-a admis excepţia necompetenţei materiale, s-a făcut cu respectarea prevederilor art. 132 din C.
art. 26 din O.U.G. nr. 80/2013
Contestatoarea a fost citată pentru termenul de judecată din 29 noiembrie 2018 cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 100 RON, conform art. 26 din O.U.G. nr. 80/2013.
art. 248 din C. proc. civ
Înalta Curte va analiza cu prioritate excepţia netimbrării contestaţiei în anulare, conform art. 248 din C. proc. civ.
art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013
Contestatoarea a fost citată pentru termenul de judecată din 29 noiembrie 2018 cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 100 RON, conform art. 26 din O.U.G.
art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013
80/2013, astfel cum rezultă din dovezile de îndeplinire a procedurii de citare, partea nu şi-a îndeplinit această obligaţie legală faţă de dispoziţiile art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.
art. 197 din C. proc. civ
Conform dispoziţiilor art. 197 din C. proc. civ., netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii.
AI generated
Decizia nr. 3372/2020
Petition for annulment annulled for failure to pay judicial stamp fee, upholding prior dismissal of appeals
Decizia nr. 1259/2025
Annulment motion stricken as unstamped; prior inadmissibility ruling stands.
Decizia nr. 96/2020
Unstamped annulment motion annulled; prior annulment left in force.
Decizia nr. 1365/2020
Invalidation of un-stamped annulment appeal and sanction for abusive litigation
Decizia nr. 1468/2022
Unstamped Annulment Motion Rejected as Inadmissible; State’s Fine Request Declined

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra contestaţiei în anulare de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Hotărârea contestată

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia nr. 2599 din 15 iunie 2018, a admis excepţia inadmisibilităţii şi, în consecinţă, a respins recursul declarat de reclamantul A., împotriva Sentinţei nr. 652/2017 din 05 decembrie 2017 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

Pentru a pronunţa această soluţie, Înalta Curtea a reţinut, în esenţă, că hotărârea primei instanţe, prin care s-a admis excepţia necompetenţei materiale, s-a făcut cu respectarea prevederilor art. 132 din C. proc. civ., text de lege în raport cu care respectiva hotărâre nu este supusă vreunei căi de atac.

3. Procedura în faţa instanţei învestite cu contestaţia în anulare

Contestatoarea a fost citată pentru termenul de judecată din 29 noiembrie 2018 cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 100 RON, conform art. 26 din O.U.G. nr. 80/2013.

Cum aceasta nu şi-a îndeplinit această obligaţie legală, Înalta Curte a pus în discuţie excepţia netimbrării contestaţiei în anulare, invocată din oficiu, astfel cum rezultă din practicaua prezentei hotărâri.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Înalta Curte va analiza cu prioritate excepţia netimbrării contestaţiei în anulare, conform art. 248 din C. proc. civ.

1. Regularitatea promovării căii de atac

Înalta Curte constată că, deşi contestatoarea a fost citată cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 100 RON, datorată conform art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, astfel cum rezultă din dovezile de îndeplinire a procedurii de citare, partea nu şi-a îndeplinit această obligaţie legală faţă de dispoziţiile art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.

Conform dispoziţiilor art. 197 din C. proc. civ., netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 197 din C. proc. civ. şi va anula, ca netimbrată, contestaţia în anulare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează contestaţia în anulare formulată de recurentul A. împotriva Deciziei nr. 2599 din 15 iunie 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrată.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 29 noiembrie 2018.

GGC - GV