Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 21/2005 AI generated

Recusal ruling rejection upheld as inadmissible standalone appeal; challenge must await merits appeal.

Case Number Decizia nr. 21/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed as inadmissible the petitioner's appeal against an interlocutory ruling that had rejected his request to recuse all judges of the Court of Appeal, thereby upholding the prior ruling and maintaining the underlying appeal proceeding. The dispute arose in a civil appeal where the petitioner, having already had three recusal requests against the Supreme Court's civil section judges rejected, sought to challenge separately the ruling that rejected his recusal motion against all the Court of Appeal judges. The decisive legal basis was Article 34(2) of the Romanian Code of Civil Procedure, which provides that a ruling rejecting a recusal request may only be challenged together with the merits of the case, not separately; combined with the principle of the legality of appeals, this meant no standalone appeal lay against that ruling, rendering the recourse inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 34 alin. (2) C. proc. civ, art. 282 alin. (2) C. proc. civ; Recusal ruling rejection upheld as inadmissible standalone appeal; challenge must await merits appeal: S-a motivat că temeiurile invocate de petiționarul G.F. nu constituie cazuri de recuzare, în sensul prevederilor art. 27 pct. 1 - 9 C. proc. civ., astfel că se impune respingerea cererii formulate.

Keywords

AI generated
motion for recusal appealability of interlocutory decision article of civil procedure right of rescission principle of legality judicial independence

Cited Legislation

AI generated
art. 34 alin. (2) C. proc. civ
În adevăr, potrivit art. 34 alin. (2) C. proc. civ., „încheierea prin care s-a respins recuzarea, se poate ataca, numai odată cu fondul”.
art. 282 alin. (2) C. proc. civ
299, cu referire la art. 282 alin. (2) C. proc. civ., în sensul că nu este supusă, separat, nici unei căi de atac.
AI generated
Decizia nr. 1647/2010
Recusal Ruling Inadmissible for Separate Appeal Prior to Merits Decision
Decizia nr. 121/2012
Recusal ruling not separately appealable; defendant's standalone appeal inadmissible.
Decizia nr. 13/2011
Recusal-order appeal dismissed as inadmissible; separate challenge barred until final merits judgment.
Decizia nr. 71/2005
Inadmissibility of separate appeal against interlocutory order rejecting judicial recusal under general procedural rules
Decizia nr. 436/2019
Recusal denial not independently appealable; appeal against interlocutory ruling inadmissible.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

În dosarul nr. 5665/2001 al Curții de Apel Ploiești, secția civilă, având ca obiect apelul declarat de reclamantul G.F. împotriva sentinței civile nr. 267 din 10 aprilie 2000 a Tribunalului Dâmbovița, acest reclamant a formulat, la termenul din 26 noiembrie 2001, cerere prin care a recuzat pe toți judecătorii acelei curți de apel.

Ca urmare, prin încheierea din 26 noiembrie 2001, Curtea de Apel Ploiești a dispus înaintarea dosarului menționat, la Curtea Supremă de Justiție, în vederea soluționării cererii de recuzare.

Prin încheierea din 6 aprilie 2004, constatând că reclamantul G.F. a depus trei cereri prin care a recuzat pe toți judecătorii secției civile a Înaltei Curți de Casație și Justiție, completul de judecată a ajuns la concluzia că nu mai poate îndeplini nici un act procedural și a dispus amânarea judecării cauzei la 21 septembrie 2004, în vederea soluționării cererilor respective, de către o altă secție a instanței supreme.

În urma respingerii celor trei cereri de recuzare, secția civilă a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin încheierea nr. 5249 din 21 septembrie 2004, a respins cererea de recuzare a tuturor judecătorilor Curții de Apel Ploiești, formulată de reclamantul-apelant G.F., în dosarul nr. 5665/2001 al acelei curți.

S-a motivat că temeiurile invocate de petiționarul G.F. nu constituie cazuri de recuzare, în sensul prevederilor art. 27 pct. 1 - 9 C. proc. civ., astfel că se impune respingerea cererii formulate.

Împotriva acestei încheieri, petiționarul G.F. a declarat recurs.

Recursul nu este admisibil.

În adevăr, potrivit art. 34 alin. (2) C. proc. civ., „încheierea prin care s-a respins recuzarea, se poate ataca, numai odată cu fondul”.

Așa fiind, se constată că încheierea prin care a fost respinsă cererea de recuzare formulată de menționatul petiționar, este supusă regimului general privind această categorie de hotărâri, reglementat prin art. 299, cu referire la art. 282 alin. (2) C. proc. civ., în sensul că nu este supusă, separat, nici unei căi de atac.

Cum admiterea existenței căii de atac a recursului în alte situații, decât cele reglementate prin lege, ar constitui o încălcare a principiului legalității căilor de atac, se impune a se considera că exercitarea acestei căi de atac de către petiționar, contravenind ordinii de drept, este inadmisibilă.

În consecință, urmează ca recursul declarat de petiționarul G.F., împotriva încheierii nr. 5249 din 21 septembrie 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă, să fie respins ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petiționarul G.F. împotriva încheierii nr. 5249 din 21 septembrie 2004, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă, în dosarul nr. 5763/2001.

Pronunțată în ședință publică, azi 24 ianuarie 2005.