Appeal withdrawn after claimants abandon restitution challenge; annulment action terminated, first-instance rejection stands final.

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Suceava, secţia contencios administrativ şi fiscal, reclamanţii B. şi C., reprezentaţi prin arhiepiscop A., au solicitat, în contradictoriu cu pârâta Comisia Specială de Retrocedare a unor bunuri imobile care au aparţinut cultelor religioase din România, anularea deciziilor nr. 4746 - 4757 (12 decizii) din 10.12.2015 emise de Comisia Specială de Retrocedare şi retrocedarea imobilelor înscrise în CF nr. x a comunei cadastrale Dorna Candrenilor, identice parcelelor cadastrale nr. 9, 1555/4, 1558/5, 1558/9, 3310/2, 1482, 4553/268, 4553/269, 4553/274, 1555/1, 1523/1 şi 308/2.

2. Hotărârea primei instanţe

Curtea de Apel Suceava, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin Sentinţa nr. 132 din 27 mai 2016, a respins cererea formulată de reclamanţi, ca nefondată.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei sentinţe au declarat recurs reclamanţii B. şi C., invocând motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 5 şi 8 din C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casare hotărârii atacate şi, pe fond, admiterea acţiunii.

4. Apărarea intimatei-pârâte

Prin întâmpinare, intimata-pârâtă Comisia Specială de Retrocedare a solicitat respingerea recursului, ca neîntemeiat, şi menţinerea sentinţei atacate, fiind temeinică şi legală.

5. Procedura de examinare a recursului în completul de filtru

Raportul întocmit potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, a fost analizat în completul de filtru şi comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 14 iunie 2018, potrivit art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Totodată, ulterior, procedura de filtrare reglementată de art. 493 din C. proc. civ. nu a mai fost parcursă, acordându-se termen de judecată în şedinţă publică, potrivit încheierii din 18 octombrie 2018.

6. Procedura derulată în faţa instanţei de recurs

Prin cererile înregistrate la data de 28 noiembrie 2018, respectiv la 29 noiembrie 2018, aflate la dosar, recurenţii-reclamanţi au solicitat să se ia act că renunţă la judecata recursului.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

1. Argumentele de drept relevante

Constatând că, în cauză, recurenţii-reclamanţi au formulat cerere de renunţare la judecată, instanţa de control judiciar va avea în vedere dispoziţiile art. 22 alin. (6) din C. proc. civ., care prevăd: "Judecătorul trebuie să se pronunţe asupra a tot ceea ce s-a cerut, fără însă a depăşi limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel".

Potrivit dispoziţiilor art. 406 alin. (1) din C. proc. civ., " Reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă."

Manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al părţii care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 406 alin. (6) teza a doua din C. proc. civ., Înalta Curte va lua act de renunţarea la judecata recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de renunţarea la judecata recursului formulat de reclamanţii B. şi C. împotriva Sentinţei nr. 132 din 27 mai 2016 a Curţii de Apel Suceava, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 29 noiembrie 2018.

GGC - GV