Religious property retrocession appeal withdrawn: procedural effect of party abandonment under the principle of availability
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice took note of the appellants' withdrawal of their appeal, rendering the lower court's decision final and leaving the appeal unresolved on the merits. The dispute concerned a request to annul a series of decisions issued by the Special Commission for the Retrocession of Properties formerly belonging to religious cults, which had denied the retrocession of specific immovable properties in Câmpulung Moldovenesc. The court's procedural ruling was based on the principle of party autonomy and the right to discontinue proceedings under Article 406 of the Code of Civil Procedure, determining that the written withdrawal of the appeal was a valid act of disposition that the court was required to accept without substantive review.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (4) C. proc. civ, art. 493 din C. proc. civ, art. 22 alin. (6) din C. proc. civ, art. 406 alin. (1) din C. proc. civ, art. 406 alin. (6) teza a doua din C. proc. civ; Religious property retrocession appeal withdrawn: procedural effect of party abandonment under the principle of availability: The dispute concerned a request to annul a series of decisions issued by the Special Commission for the Retrocession of Properties formerly belonging to religious cults, which had denied the retrocession of specific immovable properties in Câmpulung Moldovenesc. The court's procedural ruling was based on the principle of party autonomy and the right to discontinue proceedings under Article 406 of the Code of Civil Procedure, determining that the written withdrawal of the appeal was a valid act of disposition that the court was required to accept without substantive review.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvision cited in the dispositive section as the legal basis for the court to take note of the appellants' withdrawal of the appeal.
Full text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Suceava, secţia contencios administrativ şi fiscal, reclamanţii B. şi C., reprezentaţi prin arhiepiscop A., au solicitat, în contradictoriu cu pârâta Comisia Specială de Retrocedare a unor bunuri imobile care au aparţinut cultelor religioase din România, anularea Deciziilor nr. 4032, 4033, 4034, 4035, 4036, 4037, 4038, 4039, 4040, 4041, 4042, 4043, 4044 din 29.10.2015 emise de Comisia Specială de Retrocedare şi retrocedarea imobilelor înscrise în CF nr. x şi CF nr. x a comunei cadastrale Câmpulung Moldovenesc, identice parcelelor cadastrale cu imobile nr. 1917/11, 468/1, 1927/1, 3983, 3984, 5227/1, 5225/1, 5235/1, 5263, 1203, 1905/1, 1811 şi 502/2.
2. Hotărârea primei instanţe
Curtea de Apel Suceava, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin Sentinţa nr. 127 din 27 mai 2016, a respins cererea formulată de reclamanţi, ca nefondată.
3. Calea de atac exercitată
Împotriva acestei sentinţe au declarat recurs reclamanţii B. şi C., invocând motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 5 şi 8 din C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casare hotărârii atacate şi, pe fond, admiterea acţiunii.
4. Apărarea intimatei-pârâte
Prin întâmpinare, intimata-pârâtă Comisia Specială de Retrocedare a solicitat respingerea recursului, ca neîntemeiat, şi menţinerea sentinţei atacate, fiind temeinică şi legală.
5. Procedura de examinare a recursului în completul de filtru
Raportul întocmit potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, a fost analizat în completul de filtru şi comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 14 iunie 2018, potrivit art. 493 alin. (4) C. proc. civ.
Totodată, ulterior, procedura de filtrare reglementată de art. 493 din C. proc. civ. nu a mai fost parcursă, acordându-se termen de judecată în şedinţă publică, potrivit încheierii din 18 octombrie 2018.
6. Procedura derulată în faţa instanţei de recurs
Prin cererile înregistrate la data de 28 noiembrie 2018, respectiv la 29 noiembrie 2018, aflate la dosar, recurenţii-reclamanţi au solicitat să se ia act că renunţă la judecata recursului.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
1. Argumentele de drept relevante
Constatând că, în cauză, recurenţii-reclamanţi au formulat cerere de renunţare la judecată, instanţa de control judiciar va avea în vedere dispoziţiile art. 22 alin. (6) din C. proc. civ., care prevăd: "Judecătorul trebuie să se pronunţe asupra a tot ceea ce s-a cerut, fără însă a depăşi limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel".
Potrivit dispoziţiilor art. 406 alin. (1) din C. proc. civ., " Reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă."
Manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al părţii care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil.
2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 406 alin. (6) teza a doua din C. proc. civ., Înalta Curte va lua act de renunţarea la judecata recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de renunţarea la judecata recursului formulat de reclamanţii B. şi C. împotriva Sentinţei nr. 127 din 27 mai 2016 a Curţii de Apel Suceava, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 29 noiembrie 2018.
GGC - GV