Territorial jurisdiction for ANRE gas-sector contraventions: exclusive competence of the court where the offense was committed under Emergency Government Order No. 2/2001
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania definitively resolved a negative conflict of jurisdiction by assigning the case to the Horezu District Court, determining that this court retained exclusive territorial competence over the dispute. The underlying litigation involved a company challenging a contraventional fine imposed by the National Regulatory Authority for Energy for failing to adhere to technological parameters, specifically maximum pressure limits, at physical gas entry points located within the Horezu jurisdiction. The lower courts had previously exchanged declinations of competence, creating the negative conflict referred to the highest instance. Relying on Article 32 of Emergency Government Order No. 2/2001, which establishes that contraventional complaints must be filed with the court in the district where the offense was committed, the Supreme Court ruled that the Horezu District Court was the competent forum because the physical sites constituting the location of the offense fell within its circumscription, thereby rejecting the conflicting claims by other jurisdictions.
Legislator headnote
AI generatedart. 135 din C. proc. civ, art. 194 pct. 39 din Legea nr. 123/2012; Territorial jurisdiction for ANRE gas-sector contraventions: exclusive competence of the court where the offense was committed under Emergency Government Order No. 2/2001: Conform art. 32 din O.G. nr. 2/2001, "plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripţie a fost săvârşită contravenţia. (2). Controlul aplicării şi executării sancţiunilor contravenţionale principale şi complementare este de competenta exclusivă a instanţei prevăzute la alin. (1)".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa civilă nr. 2.064 din 20 noiembrie 2018, Judecătoria Horezu a admis excepţia necompetenţei teritoriale invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a plângerii contravenţionale formulată de A. SA, în contradictoriu cu Autoritatea Naţională de Reglementare în Domeniul Energiei, împotriva procesului-verbal de contravenţie nr. x din data de 29.03.2018 încheiat de această autoritate, în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti.
Învestită prin declinare, Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, secţia I civilă, prin Sentinţa civilă nr. 324 din 21 ianuarie 2019, a admis excepţia necompetenţei teritoriale, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Horezu, a constatat ivit conflict negativ de competenţă şi a dispus înaintarea dosarului Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării acestuia.
Ivindu-se conflictul negativ de competenţă a fost sesizată, în baza art. 135 din C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, pentru soluţionarea acestuia.
Înalta Curte constată că, în cauză, competenţa de soluţionare a litigiului aparţine Judecătoriei Horezu.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.
Din actele şi lucrările dosarului rezultă că prin procesul-verbal nr. x din data de 29.03.2018, încheiat de ANRE, petentul a fost sancţionat contravenţional pentru faptul că în perioada 25.12.2017 - 02.10.2018, în calitatea sa de producător care operează instalaţiile (staţii/panouri predare din punctele fizice de intrare în sistemul Naţional de transport aferente câmpurilor de producţie) pe care le exploatează, nu şi-a îndeplinit obligaţia legală de a respecta parametrii tehnologici (presiune minimă tehnologică, presiune maximă tehnologică, capacitate tehnologică, debit minim şi debit maxim) aferenţi punctelor fizice de intrare/ieşire în/din SNT, prevăzut în Anexa nr. 2 la Convenţia bilaterală nr. 1 din 03.04.2015 privind stabilirea parametrilor tehnologici aferenţi punctelor fizice de intrare/ieşire în/din Sistemul Naţional de transport al gazelor naturale, reţinându-se neîncadrarea în presiunile tehnologice maxime stabilite pentru punctele fizice PM0034 - Popeşti Lăpuşata şi PM 0068 - Tătărani.
Fapta a fost încadrată drept contravenţie prevăzută de art. 194 pct. 39 din Legea nr. 123/2012, conform căruia: "Constituie contravenţii la normele privind desfăşurarea activităţilor în sectorul gazelor naturale următoarele fapte: (...) 39. Nerespectarea odinelor şi deciziilor ANRE, altele decât cele prevăzute în cuprinsul prezentului capitol", faptă sancţionata cu amendă de la 50.000 RON la 100.000 RON, conform art. 195 alin. (1) pct. 2 lit. c) din acelaşi act normativ,
Conform art. 32 din O.G. nr. 2/2001, "plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripţie a fost săvârşită contravenţia. (2). Controlul aplicării şi executării sancţiunilor contravenţionale principale şi complementare este de competenta exclusivă a instanţei prevăzute la alin. (1)".
Aşadar, competenta de soluţionare a plângerii contravenţionale este de competenţa judecătoriei în a cărei circumscripţie a fost săvârşită contravenţia, acest text instituind o normă de competenţă teritorială exclusivă.
Înalta Curte constată că, în cauză, a fost încălcat un ordin al ANRE, iar contravenţia constă în depăşirea valorilor maxime de presiune tehnologică în punctele fizice PM0034 - Popeşti Lăpuşata şi PM 0068 Tătărani, aflate în circumscripţia Judecătoriei Horezu.
În consecinţă, având în vedere considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Judecătoriei Horezu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe petenta A. SA şi intimata Autoritatea Naţională de Reglementare în Domeniul Energiei în favoarea Judecătoriei Horezu.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24 mai 2019.
GGC - ED