Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2806/2019 AI generated

Appeal against peremption judgment dismissed as time-barred under five-day statutory limit

Case Number Decizia nr. 2806/2019
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as time-barred, leaving the appellate court's decision in force. The dispute concerned a procedural challenge to a first-instance judgment that had declared a party's request for review of a judicial fine peremptory due to procedural lapse; the appellant filed the appeal via mail on March 12, 2019, approximately two months after the appellate decision was pronounced on January 14, 2019. The Supreme Court held that the appeal was inadmissible because it was filed well beyond the five-day statutory limit for appeals against judgments determining peremption under Article 421(2) of the Code of Civil Procedure, and the appellant failed to demonstrate justifiable grounds for reinstatement in time pursuant to Articles 185(1), 186, and 493(3) and (5) of the same code.

Legislator headnote

AI generated

art. 421 alin. (2) C. proc. civ, art. 185 alin. (1) C. proc. civ, art. 186 C. proc. civ; Appeal against peremption judgment dismissed as time-barred under five-day statutory limit: Înalta Curte constată că recursul declarat împotriva Sentinţei civile nr. 14 din 14 ianuarie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, nu a fost formulat în termenul prevăzut de lege, deoarece sentinţa atacată a fost pronunţată la data de 14 ianuarie 2019, iar recursul a fost înregistrat la data de 12 martie 2019, prin poştă, astfel cum rezultă din plicul ataşat la dosar, deci cu mult peste termenul legal de 5 zile prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ.

Keywords

AI generated
procedural time limits limits of judicial review lapse due to peremption grounds for cassation civil judgment appealability of remand decision

Cited Legislation

AI generated
art. 421 alin. (2) C. proc. civ
Înalta Curte, verificând data la care a fost formulat recursul, constată că acesta a fost declarat peste termenul prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ.
art. 185 alin. (1) C. proc. civ
Conform dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ.:
art. 186 C. proc. civ
Potrivit art. 186 C. proc. civ., republicat:
AI generated
Decizia nr. 242/2021
Dismissal of appeal against peremption declaration as time-barred under 5-day limit
Decizia nr. 2085/2021
Appeal against peremption ruling dismissed as time-barred under 5-day deadline.
Decizia nr. 108/2023
Time-barred appeal against peremption ruling: expiration of five-day statutory deadline
Decizia nr. 96/2023
Supreme Court appeal against peremption declaration dismissed as time-barred under five-day deadline
Decizia nr. 1437/2023
Appeal against peremption ruling time-barred as filed 21 days past 5-day deadline.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentinţa civilă nr. 14 din 14 ianuarie 2019, Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, a constatat perimată cererea de reexaminare formulată de A. împotriva Sentinţei nr. 243 din 20 aprilie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. x/2018, având ca obiect reexaminare amendă judiciară.

Împotriva acestei hotărâri, contestatorul A. a declarat recurs.

Înalta Curte, verificând data la care a fost formulat recursul, constată că acesta a fost declarat peste termenul prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ.

Potrivit acestui text de lege:

"Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare (...)".

Înalta Curte constată că recursul declarat împotriva Sentinţei civile nr. 14 din 14 ianuarie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, nu a fost formulat în termenul prevăzut de lege, deoarece sentinţa atacată a fost pronunţată la data de 14 ianuarie 2019, iar recursul a fost înregistrat la data de 12 martie 2019, prin poştă, astfel cum rezultă din plicul ataşat la dosar, deci cu mult peste termenul legal de 5 zile prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ.

Conform dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ.:

"Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Potrivit art. 186 C. proc. civ., republicat:

"(1) Partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedeşte că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate.

(2) În acest scop, partea va îndeplini actul de procedură în cel mult 15 zile de la încetarea împiedicării, cerând totodată repunerea sa în termen. În cazul exercitării căilor de atac, această durată este aceeaşi cu cea prevăzută pentru exercitarea căii de atac.

(3) Cererea de repunere în termen va fi rezolvată de instanţa competentă să soluţioneze cererea privitoare la dreptul neexercitat în termen."

Cum în cauză, recurentul nu a pretins şi nu a dovedit că a fost împiedicat în exercitarea, în termen, a căii de atac, se va constata că recursul este tardiv formulat şi în temeiul art. 493 alin. (3) şi (5) C. proc. civ. îl va respinge, ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurentul A. împotriva Sentinţei nr. 14/2019 din 14 ianuarie 2019 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24 mai 2019.

GGC - ED