Tax assessment challenge voided by loss of procedural capacity following trade registry deletion and insolvency closure

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată la Tribunalul Timiş, secţia contencios administrativ şi fiscal, şi ulterior la Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, reclamantă SC A. SRL ca urmare a declinării soluţionării cauzei în favoarea acestei din urmă instanţe, prin Sentinţa nr. 622/5.04.2016, a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili şi Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara, anularea Deciziei nr. 281 din 19.08.2015 privind soluţionarea contestaţiei formulate de către reclamantă împotriva Deciziei de impunere nr. x/30.04.2015 şi obligarea pârâtei Agenţia Naţională de

Administrare Fiscală să soluţioneze pe fond contestaţia împotriva deciziei sus-menţionate cu privire la suma de 50.903.244 RON, pentru care s-a dispus suspendarea soluţionării contestaţiei; anularea Deciziei de impunere privind obligaţiile fiscale suplimentare de plată.

Totodată, a solicitat anularea Deciziei de impunere privind obligaţiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecţia fiscală pentru persoane juridice nr. x/30.04.2015 emise în baza Raportului de Inspecţie fiscală nr. x/30.04.2015, întocmit de către pârâta Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, acte comunicate reclamantei la 04.05.2015, cu privire la suma de 77.199 RON pentru care s-a dispus respingerea contestaţiei, precum a tuturor actelor care au stat la baza emiterii actelor administrative fiscale contestate.

2. Hotărârea primei instanţe

Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, prin Sentinţa nr. 164 din 22 iunie 2016, a respins acţiunea formulată de reclamantă ca neîntemeiată.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta SC A. SRL societate în insolvenţă, invocând motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

În motivarea căii de atac, recurenta a susţinut, în esenţă, că hotărârea atacată este netemeinică şi nelegală, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate şi trimiterea cauzei spre rejudecare, aceleiaşi instanţe.

În concluzie, recurenta a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii atacare şi, pe fond, admiterea acţiunii astfel cum a fost formulată.

4. Apărările intimatei-pârâte

Prin întâmpinări, intimatele pârâte Agenţia Naţională de Administrare Fiscală şi Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili au solicitat respingerea recursului.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ. aplicabil şi în recurs, excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă, Înalta Curte reţine că este întemeiată.

Capacitatea civilă a persoanei juridice cuprinde capacitatea de folosinţă şi capacitatea de exerciţiu.

Capacitatea de folosinţă a persoanei juridice cuprinde aptitudinea generală şi abstractă de a avea toate acele drepturi şi obligaţii civile, afară de acelea care, prin natura lor sau potrivit legii, nu pot aparţine decât persoanei fizice.

Capacitatea de exerciţiu a persoanei juridice se pune în valoare prin organele sale de conducere de la data constituirii lor, acestea fiind persoanele fizice sau persoanele juridice care, prin lege, actul de constituire sau statut, sunt desemnate să acţioneze, în raporturile cu terţii.

Înalta Curte reţine că, potrivit art. 1 din Legea nr. 26/2990 privind Registrul comerţului, republicată, cu modificările şi completările ulterioare:

"(1) Comercianţii, înainte de începerea comerţului, precum şi alte persoane fizice sau juridice, prevăzute în mod expres de lege, înainte de începerea activităţii acestora, au obligaţia să ceară înmatricularea în registrul comerţului, iar în cursul exercitării şi la încetarea comerţului sau, după caz, a activităţii respective, să ceară înscrierea în acelaşi registru a menţiunilor privind actele şi faptele a căror înregistrare este prevăzută de lege.

(2) În înţelesul prezentei legi, comercianţii sunt persoanele fizice şi asociaţiile familiale care efectuează în mod obişnuit acte de comerţ, societăţile comerciale, companiile naţionale şi societăţile naţionale, regiile autonome, grupurile de interes economic cu caracter comercial, grupurile europene de interes economic cu caracter comercial şi organizaţiile cooperatiste.

(21) Potrivit prezentei legi, prin înregistrare se înţelege atât înmatricularea comerciantului şi înscrierea de menţiuni, precum şi alte operaţiuni care, potrivit legii, se menţionează în registrul comerţului."

Art. 5 din aceeaşi lege dispune că:

"(1) Înmatricularea şi menţiunile sunt opozabile terţilor de la data efectuării lor în registrul comerţului ori de la publicarea lor în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, sau în altă publicaţie, acolo unde legea dispune astfel."

De asemenea, potrivit art. 205 alin. (1) - (3) Data dobândirii capacităţii de folosinţă din C. civ., republicat:

"(1) Persoanele juridice care sunt supuse înregistrării au capacitatea de a avea drepturi şi obligaţii de la data înregistrării lor.

(2) Celelalte persoane juridice au capacitatea de a avea drepturi şi obligaţii, după caz, potrivit art. 194, de la data actului de înfiinţare, de la data autorizării constituirii lor sau de la data îndeplinirii oricărei alte cerinţe prevăzute de lege.

(3) Cu toate acestea, persoanele juridice prevăzute la alin. (1) pot, chiar de la data actului de înfiinţare, să dobândească drepturi şi să îşi asume obligaţii, însă numai în măsura necesară pentru ca persoana juridică să ia fiinţă în mod valabil."

Conform art. 244 - Modurile de încetare, "Persoana juridică încetează, după caz, prin constatarea ori declararea nulităţii, prin fuziune, divizare totală, transformare, dizolvare sau desfiinţare ori printr-un alt mod prevăzut de actul constitutiv sau de lege."

De asemenea, potrivit art. 251 - Data încetării personalităţii juridice

"(1) Persoanele juridice supuse înregistrării încetează la data radierii din registrele în care au fost înscrise.

(2) Celelalte persoane juridice încetează la data actului prin care s-a dispus încetarea sau, după caz, la data îndeplinirii oricărei alte cerinţe prevăzute de lege."

În temeiul dispoziţiilor legale menţionate, se reţine că o societate comercială ia naştere în momentul înmatriculării în registrul comerţului, în cazul încetării activităţii fiind radiată de la Oficiul Naţional al Registrului Comerţului, ceea ce înseamnă încetarea în fapt a existenţei agentului economic respectiv.

În cauză, din actele depuse la dosar, respectiv potrivit informaţiilor furnizate de Oficiului Naţional al Registrului Comerţului (raportul nr. 816200 generat la data 6 mai 2019), rezultă că s-a dispus închiderea procedurii insolvenţei, iar la data de 27 decembrie 2016 societatea A. SRL a fost radiată din Registrul Comerţului, lichidatorul judiciar fiind descărcat de orice îndatoriri şi responsabilităţi.

Aşadar, SC A. SRL a fost scoasă din evidenţe, iar recursul a fost formulat înaintea operaţiei de radiere, capacitatea sa procesuală fiind pierdută pe parcursul litigiului a pierdut capacitatea de drept administrativ pentru a sta în judecată.

Transpusă în plan procesual, capacitatea administrativă conferă persoanelor juridice dreptul de a sta în proces şi, prin urmare, capacitate juridică, în sensul civil al noţiunii.

În concluzie, fiind radiată din Registrul Comerţului, se constată că societatea recurentă şi-a încetat existenţa din punct de vedere juridic, nemaiputând fi subiect de drepturi şi obligaţii şi, în consecinţă, subiect al raportului de drept administrativ-fiscal.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., va anula recursul, pentru lipsa capacităţii procesuale de folosinţă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de reclamanta SC A. SRL în insolvenţă împotriva Sentinţei nr. 164 din 22 iunie 2016 a Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pentru lipsa capacităţii procesuale de folosinţă a societăţii reclamante.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 mai 2019.

GGC - GV