Suspendation of administrative act: absence of passive procedural standing due to non-identity with the issuing authority

Asupra recursului de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

Circumstanţele cauzei

Cererea de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată formulată de Societatea A. SRL s-a solicitat în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Comunicaţiilor Şi Pentru Societatea B. - Organismul Intermediar Pentru Promovarea Societăţii Informaţionale şi Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală a Marilor Contribuabili, suspendarea procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare încheiat la data de 05.05.2016 privind proiectul sistem informatic integrat pentru A. SRL până la pronunţarea instanţei de fond.

Soluţia primei instanţe

Prin Sentinţa nr. 110 din 16 martie 2017, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, a respins cererea de suspendare formulată de Societatea A. SRL.

Instanţa de fond a respins cererea de suspendare ca nefondată, reţinând că în ceea ce priveşte netemeinicia acestui act, prin prisma reţinerilor făcute de autoritatea administrative, acestea nu au fost combătute prin niciun mijloc de probă, aşa încât nu rezultă o nelegalitate vădită a acestui act administrative în măsură să constituie cazul bine justificat prevăzut de art. 2 alin. (1) lit. t).

În privinţa pagubei iminente, curtea a reţinut că societatea a depus acte care atestă impactul semnificativ pe care executarea creanţei bugetare l-ar avea asupra societăţii, dar având în vedere că nu s-a probat condiţia cazului bine justificat, instanţa nu a procedat şi la analiza pagubei iminente, condiţie cumulativă cerută de lege pentru suspendarea actului administrativ.

Calea de atac exercitată

Împotriva acestei sentinţe, în condiţiile art. 483 C. proc. civ., a formulat recurs reclamanta SC A. SRL întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea sentinţei recurate, reţinerea cauzei spre rejudecare şi pe cale de consecinţă suspendarea actului administrativ fiscal până la pronunţarea instanţei de fond.

În opinia recurentei, instanţa de judecată nu trebuia să procedeze la analizarea criticilor de nelegalitate pe care se întemeiază însăşi cererea de anulare a actului administrativ, ci trebuie să-şi limiteze verificarea doar la acele împrejurări vădite de fapt şi/sau de drept care au capacitatea să producă o îndoială serioasă asupra prezumţiei de legalitate de care se bucură un act administrativ.

Din acest considerent apreciază recurenta neîntemeiată statuarea curţii de apel privind faptul că reţinerile făcute de autoritatea administrativă nu au fost combătute prin niciun mijloc de probă, aspect ce ar conduce la neîndeplinirea condiţiei cazului bine justificat.

Recurenta susţine că procesul-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare încheiat la data de 5.05.2016, nu este motivat în drept, iar motivarea în fapt este lacunară şi insuficientă, contrar argumentelor instanţei de fond.

În opinia recurentei, indicarea generică a contractului de finanţarea şi a ghidului solicitantului nu reprezintă nicidecum o motivare în drept şi nici nu poate fi echivalată cu o motivare în fapt a unui act administrativ.

Cu privire la condiţia pagubei iminente, precizează recurenta că societatea are ca unic obiect de activitatea exploatarea forestieră şi prelucrarea masei lemnoase, ceea ce presupune, indispensabil participarea la licitaţiile publice de valorificare prin vânzare a masei lemnoase, procedura în care se solicită, ca o cerinţă normativă, depunerea unor certificate de atestare fiscală care să certifice lipsa datoriilor la bugetul de stat şi bugetele fiscale. Situaţia pendinte face practic imposibilă însăşi derularea activităţii societăţii, aceasta fiind în imposibilitate să participe la procedurile de licitaţie publică învederate.

Împotriva Sentinţei nr. 110 din 16 martie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, în temeiul dispoziţiilor art. 491 coroborat cu art. 472 - 473 C. proc. civ., Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili a formulat recurs incident, solicitând admiterea recursului, casarea în parte a sentinţei recurate şi, în rejudecare, admiterea excepţiei lipsei calităţii sale procesuale pasive.

Considerentele Înaltei Curţi asupra recursurilor

Examinând sentinţa atacată în raport cu criticile formulate şi dispoziţiile legale relevante, Înalta Curte constată, pe baza actelor şi lucrărilor de la dosar, că recursurile declarate în cauză sunt fondate, pentru considerentele ce urmează:

Prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a solicitat suspendarea executării Procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare încheiat la data de 05.05.2016, privind Proiectul Sistem Informatic Integrat pentru A.. SRL.

Reclamanta-recurentă SC A. SRL. a formulat cererea de chemare în judecată în contradictoriu cu ANAF - Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili Actul administrativ atacat a fost emis de către Ministerul Comunicaţiilor şi pentru Societatea B.

Or, calitatea procesuală pasivă presupune existenţa identităţii dintre persoana pârâtului şi cel despre care se pretinde a fi obligat în raportul juridic dedus judecăţii, în speţa de faţă emitentul actului atacat.

În prezentul litigiu, recurenta-reclamantă nu atacă un act emis de Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, astfel că aceasta nu poate fi parte în raportul juridic dedus judecăţii. Actul administrativ atacat, procesul-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare, a fost emis de Ministerul Comunicaţiilor şi pentru Societatea B.

Chiar în cuprinsul actului administrativ atacat se arată că: "Împotriva măsurilor dispuse prin prezentul titlu de creanţă se poate formula contestaţie care se depune la autoritatea publică emitentă, respective Ministerul Comunicaţiilor şi pentru Societatea B.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 C. proc. civ., coroborat cu art. 20 din Legea nr. 554/2004, modificată şi completată, se vor admite recursurile, se va casa sentinţa recurată, în sensul admiterii excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a Direcţiei Generale a Marilor Contribuabili şi respingerii cererii de suspendare ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul formulat de recurenta-reclamantă Societatea A. SRL şi recursul incident formulat de recurenta-pârâtă Direcţia Generală a Marilor Contribuabili împotriva Sentinţei nr. 110 din 16 martie 2017 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.

Casează sentinţa recurată şi rejudecând cauza:

Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Direcţiei Generale a Marilor Contribuabili şi respinge cererea de suspendare pentru lipsa calităţii procesuale pasive.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 15 noiembrie 2018.

GGC - ED