Status as Securitate worker; dismissal of appeal as out of time
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant’s appeal as filed out of time, thereby upholding the lower court's judgment that established the defendant's status as a former Securitate agent. The dispute concerned an administrative action brought by the National Council for the Study of the Securitate Archives to confirm the defendant's status as a Securitate worker, which the Court of Appeal had granted in first instance. The appellate court ruled that the appeal was inadmissible because it was filed beyond the statutory 15-day deadline established by Article 20(1) of Law No. 554/2004 regarding administrative litigation and Article 496(1) of the Code of Civil Procedure; the court calculated that the deadline expired on April 29, 2016, while the appeal was postmarked on May 18, 2016, following the sentence's notification on April 13, 2016.
Legislator headnote
AI generatedart. 483 C. proc. civ, art. 493 alin. (4) din C. proc. civ, art. 248 alin. (1) din C. proc. civ, art. 496 alin. (1) C. proc. civ; Status as Securitate worker; dismissal of appeal as out of time: Împotriva acestei sentinţe, în condiţiile art. 483 C. proc. civ., pârâtul A. a formulat recurs, solicitând casarea hotărârii recurate şi, rejudecând cauza, respingerea acţiunii CNSAS.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Circumstanţele cauzei
Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 10.11.2015, reclamantul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul A., constatarea calităţii pârâtului de lucrător al Securităţii.
Soluţia primei instanţe
Prin Sentinţa nr. 496 din 17 februarie 2016, Curtea de Apel Bucureşti a respins excepţiile inadmisibilităţii, nulităţii şi lipsei de obiect a acţiunii şi a lipsei calităţii procesuale pasive şi autorităţii de lucru judecat. A admis acţiunea şi a constatat calitatea pârâtului de lucrător al Securităţii.
Calea de atac exercitată
Împotriva acestei sentinţe, în condiţiile art. 483 C. proc. civ., pârâtul A. a formulat recurs, solicitând casarea hotărârii recurate şi, rejudecând cauza, respingerea acţiunii CNSAS.
Procedura derulată în recurs
Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, a fost analizat în completul de filtru, fiind comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 22 martie 2018, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ., republicat.
Soluţia instanţei de recurs
Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., data la care a fost formulat recursul, Înalta Curte constată că recursul este tardiv, pentru considerentele ce urmează a fi arătate.
Înalta Curte, verificând data la care a fost formulat recursul, constată că acesta a fost declarat peste termenul prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea 554/2004 privind contenciosul administrativ potrivit cărora:
"Hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare".
Astfel, sentinţa de fond a fost comunicată recurentului la data de 13.04.2016 (conform dovezii de înmânare aflate la dosarul Curţii de Apel Bucureşti), iar recursul a fost înaintat instanţei de fond la data de 18.05.2016, (conform ştampilei poştei aplicate pe plicul prin care a fost înaintat recursul, aflat la dosarul de recurs), termenul de 15 zile împlinindu-se la data de 29.04.2016.
Faţă de aceste aspecte, Înalta Curte constată că, înregistrarea recursului s-a realizat cu depăşirea termenului de 15 zile de la comunicarea legală a sentinţei instanţei de fond.
Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Astfel fiind, faţă de considerentele arătate şi în conformitate cu prevederile art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul formulat de A. împotriva Sentinţei nr. 496 din 17 februarie 2106 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv declarat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 15 noiembrie 2018.
GGC - ED