Tax liability appeal dismissed as untimely for electronic filing after deadline

Asupra recursului de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

Circumstanţele cauzei

Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 08.09.2014, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi, anularea Deciziei nr. x din 26.03.2014 şi a Deciziei de angajare a răspunderii solidare nr. x din 30.12.2013.

Soluţia primei instanţe

Prin Sentinţa nr. 63 din 15 martie 2016, Curtea de Apel Galaţi a respins acţiunea, ca nefondată.

Calea de atac exercitată

Împotriva acestei sentinţe, în condiţiile art. 483 C. proc. civ., reclamanta A. a formulat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând modificarea, în tot, a sentinţei recurate şi, în rejudecare, admiterea acţiunii astfel cum a fost formulată.

Procedura derulată în recurs

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, a fost analizat în completul de filtru, fiind comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 22 martie 2018, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ., republicat.

Soluţia instanţei de recurs

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., data la care a fost formulat recursul, Înalta Curte constată că recursul este tardiv, pentru considerentele ce urmează a fi arătate.

Înalta Curte, verificând data la care a fost formulat recursul, constată că acesta a fost declarat peste termenul prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea 554/2004 privind contenciosul administrativ potrivit cărora:

"Hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare".

Astfel, sentinţa de fond a fost comunicată recurentei la data de 03.05.2016 (conform dovezii de înmânare aflate la dosarul Curţii de Apel Galaţi), iar recursul a fost înaintat, prin poştă electronică, instanţei de fond la data de 19.05.2016, ora 19:31 (după cum rezultă din viza de primire a recursului, aflată la dosarul de recurs), termenul de 15 zile împlinindu-se la data de 19.05.2016, ora 16:00 (conform art. 183 alin. (2) C. proc. civ.).

În acest sens, s-a pronunţat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept prin Decizia nr. 34/2017, prin care a admis sesizarea formulată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în Dosarul nr. x/2016, privind pronunţarea unei hotărâri prealabile şi, în consecinţă, a stabilit că

"În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 182 şi art. 183 din C. proc. civ., actul de procedură transmis prin fax sau poştă electronică, în ultima zi a termenului care se socoteşte pe zile, după ora la care activitatea încetează la instanţă, nu este socotit a fi depus în termen."

Faţă de aceste aspecte, Înalta Curte constată că, înregistrarea recursului s-a realizat cu depăşirea termenului de 15 zile de la comunicarea legală a sentinţei instanţei de fond.

Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Astfel fiind, faţă de considerentele arătate şi în conformitate cu prevederile art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de A. împotriva Sentinţei nr. 63 din 15 martie 2016 a Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv declarat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 15 noiembrie 2018.

GGC - ED