Territorial jurisdiction conflict over contraventional fine for missing electronic vignette: domicile-based competence under O.G. 15/2002 prevails over place of infaction under O.G. 2/2001

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Cererea de chemare în judecată

1.1. Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tulcea, petentul A. a solicitat, în contradictoriu cu intimata Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România SA - B., anularea procesului-verbal de contravenţie nr. x din 16.01.2018, prin care a fost sancţionat contravenţional cu amendă în cuantum de 250 RON, pentru săvârşirea faptei prevăzute la art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea şi utilizarea tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România, întrucât, la data de 11.11.2017,vehiculul cu nr. de înmatriculare x, aparţinând acestuia a fost surprins circulând pe A2 km 144 + 100 m, pe raza localităţii Feteşti, fără a deţine rovinietă valabilă.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Prin Sentinţa nr. 1.451 din 18 iunie 2018, Judecătoria Tulcea a admis excepţia necompetenţei teritoriale invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Feteşti, reţinând că fapta contravenţională a fost săvârşită pe raza localităţii Feteşti, în circumscripţia Judecătoriei Feteşti, instanţă competentă din punct de vedere teritorial să judece plângerea, în raport cu dispoziţiile art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 care prevăd că "plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripţie a fost săvârşită contravenţia."

2.2. Prin Sentinţa civilă nr. 1.165 din 10 ianuarie 2018, Judecătoria Feteşti a admis excepţia necompetenţei teritoriale invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Tulcea, raportat la dispoziţiile art. 101 din O.G. nr. 15/2002, în vigoare la data introducerii acţiunii, care instituie o competenţă teritorială de ordine publică, derogatorie de la dreptul comun în materia plângerilor contravenţionale, în sensul stabilirii competenţei de soluţionare a plângerilor contravenţionale cu privire la contravenţii prevăzute şi sancţionate prin dispoziţiile O.G. nr. 15/2002 în favoarea judecătoriei în a cărei circumscripţie domiciliază sau îşi are sediul contravenientul.

Întrucât petentul domiciliază în localitatea Tulcea, instanţa competentă să soluţioneze plângerea contravenţională este Judecătoria Tulcea, în circumscripţia căreia se află domiciliul petentului.

3. Soluţia Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 alin. (2), art. 134, 135 alin. (1) C. proc. civ., va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Tulcea.

Prin procesul-verbal de contravenţie nr. x/16.01.2018, petentul a fost sancţionat contravenţional cu amendă pentru săvârşirea faptei prevăzute la art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002.

Potrivit art. 101 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România, introdus prin Art. III din Legea nr. 2/1.02.2013, publicată în M.Of. nr. 89/12.02.2013: "Prin derogare de la dispoziţiile O.G. nr. 2/2001, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările şi completările ulterioare, în cazul contravenienţilor cu domiciliul sau sediul în România, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenţiei se introduce la judecătoria pe raza teritorială a căreia contravenientul domiciliază sau îşi are sediul.

Norma de competenţă prevăzută de dispoziţiile art. 101 din O.G. nr. 15/2002 se aplică plângerilor contravenţionale înregistrate după data de 15.02.2013, cum este şi cazul în speţă, astfel că instanţa competentă teritorial se determină în funcţie de domiciliul/sediul contravenientului, iar nu de locul săvârşirii faptei, nefiind incidente dispoziţiile art. 32 alin. (1) şi (2) din O.G. nr. 2/2001.

Din actele dosarului rezultă că domiciliul petentului este situat în localitatea Tulcea, judeţul Tulcea, aflat în circumscripţia teritorială a Judecătoriei Tulcea, instanţa competentă teritorial să soluţioneze cauza.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa teritorială de soluţionare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Tulcea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind petentul A. şi intimata Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere SA, în favoarea Judecătoriei Tulcea.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 noiembrie 2018.

GGC - ED