Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 6804/2004 AI generated

Suspension of imprisonment execution rejected due to prolonged family hardship failing to meet statutory "special circumstances"

Case Number Decizia nr. 6804/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as unfounded, thereby upholding the lower courts' refusal to grant a suspension of sentence execution and ordering the appellant to pay 800,000 lei in judicial expenses. The dispute concerned a request to suspend the enforcement of a final 10-year imprisonment sentence for three months, based on the claim that the condemned person's family resided in a severely deteriorated property requiring urgent repairs. The court held that the request did not satisfy the statutory requirements for suspension under Article 453(1)(c) of the Code of Criminal Procedure, ruling that the family's prolonged material hardship did not constitute a "special circumstance" with grave consequences justifying an interruption of execution.

Legislator headnote

AI generated

art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen, art. 453 lit. c) C. proc. pen, art. 38515 lit. b) C. proc. pen, art. 385^15 lit. b) C. proc. pen; Suspension of imprisonment execution rejected due to prolonged family hardship failing to meet statutory "special circumstances": The dispute concerned a request to suspend the enforcement of a final 10-year imprisonment sentence for three months, based on the claim that the condemned person's family resided in a severely deteriorated property requiring urgent repairs. The court held that the request did not satisfy the statutory requirements for suspension under Article 453(1)(c) of the Code of Criminal Procedure, ruling that the family's prolonged material hardship did not constitute a "special circumstance" with grave consequences justifying an interruption of execution.

Keywords

AI generated
suspended sentence special circumstances family hardship statutory requirement code of criminal procedure order for enforcement

Cited Legislation

AI generated
art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen
455, raportat la art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., executarea pedepsei poate fi întreruptă când, din cauza unor împrejurări speciale executarea pedepsei ar avea consecințe grave pentru familia condamnatului.
art. 453 lit. c) C. proc. pen
Ori în cauză, situația materială grea a familiei condamnatului este de durată, așa că nu are caracter de împrejurare specială, de natura celei prevăzute de art. 453 lit. c) C. proc. pen., pentru a justifica întreruperea executării pedepsei.
art. 38515 lit. b) C. proc. pen
Așa fiind, în baza art. 38515 lit. b) C. proc. pen., decizia va fi menținută prin respingerea recursului, conform dispozitivului deciziei.
art. 385^15 lit. b) C. proc. pen
Cited in the reasoning immediately preceding the dispositive to justify maintaining the lower court's decision by dismissing the appeal as unfounded.
AI generated
Decizia nr. 1361/2003
Denial of sentence execution suspension where family hardship does not meet statutory "special circumstances" threshold
Decizia nr. 1095/2003
Denial of sentence suspension for severe family hardship due to failure to meet statutory "special circumstance" threshold
Decizia nr. 164/2004
Suspension of sentence execution based on family hardship rejected as not constituting a special legal circumstance
Decizia nr. 1056/2003
Suspension of prison sentence for family hardship fails due to absence of "special circumstances" under criminal procedure
Decizia nr. 3826/2004
Suspension of prison execution denied for lack of special circumstances under Art. 453(1)(c) CPP despite pre-existing family hardship

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 385^15 lit. b) C. proc. pen.

Cited in the reasoning immediately preceding the dispositive to justify maintaining the lower court's decision by dismissing the appeal as unfounded.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 905 din 6 iulie 2004, Tribunalul București, secția a II-a penală, a respins, ca nefondată, cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul S.D.A.

S-a reținut că, prin cererea înregistrată sub nr. 6214/2003, pe rolul Tribunalul București, la data de 12 decembrie 2003, condamnatul S.D.A. a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună întreruperea executării pedepsei de 10 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 133 din 13 februarie 2003, pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, definitivă prin decizia penală nr. 508 din 17 noiembrie 2003, în dosarul nr. 2666/2004 a Curții Supreme de Justiție.

În motivarea cererii, condamnatul a arătat că imobilul în care locuiește familia sa se află în stare avansată de degradare, necesitând reparații generale care nu suportă nici un fel de amânare.

Împotriva acestei hotărâri, condamnatul S.D.A. a declarat apel, solicitând întreruperea executării pedepsei.

Prin decizia penală nr. 619 din 24 august 2004, Curtea de Apel București, secția I penală, a respins apelul condamnatului, decizie recurată în termen legal, reinterându-se motivele formulate în cererea introductivă.

Recursul declarat de condamnat nu este întemeiat.

Examinând lucrările dosarului și hotărârea atacată se constată că, în cauză, nu sunt întrunite cerințele pentru a se dispune întreruperea executării pedepsei.

Potrivit art. 455, raportat la art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., executarea pedepsei poate fi întreruptă când, din cauza unor împrejurări speciale executarea pedepsei ar avea consecințe grave pentru familia condamnatului.

Ori în cauză, situația materială grea a familiei condamnatului este de durată, așa că nu are caracter de împrejurare specială, de natura celei prevăzute de art. 453 lit. c) C. proc. pen., pentru a justifica întreruperea executării pedepsei.

Se constată deci, că situația materială grea în care se află familia condamnatului au ar putea fi ameliorată prin întreruperea executării pedepsei pe o perioadă de 3 luni, limita prevăzută de lege.

Așa fiind, în baza art. 38515 lit. b) C. proc. pen., decizia va fi menținută prin respingerea recursului, conform dispozitivului deciziei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul S.D.A. împotriva deciziei penale nr. 619 din 24 august 2004 a Curții de Apel București, secția I penală.

Obligă pe recurent să plătească statului 800.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200.000 lei reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 15 decembrie 2004.