Negative jurisdictional conflict resolved: procurement constatatory document challenge assigned to claimant-selected Iași tribunal under Law 554/2004

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul litigiului

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Iaşi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 11.06.2018, sub numărul x/99/2018, reclamanta A. SRL a solicitat în contradictoriu cu pârâta Comuna Arbore, judeţul Suceava, anularea documentului constatator nr. x/2613 emis la data de 13.03.2018 referitor la îndeplinirea obligaţiilor contractuale ce au făcut obiectul contractului x din 27.11.2017.

În temeiul art. 15 din Legea nr. 554/2004 a solicitat şi suspendarea actului constatator.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Prin Sentinţa civilă nr. 1055/26 iunie 2018 pronunţată de Iaşi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, şi fiscal s-a admis excepţia de necompetenţă teritorială şi s-a declinat cauza spre competentă soluţionare în favoarea Tribunalului Suceava.

Pentru a pronunţa această soluţie instanţa a reţinut că, în speţă, calitate de autoritate contractantă are pârâta Comuna Arbore, astfel că Tribunalul Suceava este competent teritorial să soluţioneze prezenta cauză în raport cu dispoziţiile art. 53 alin. (1) din Legea nr. 101/2016.

2.2. Prin Sentinţa civilă nr. 833/13 septembrie 2018 pronunţată de Tribunalului Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, s-a admis excepţia necompetentei teritoriale şi a fost declinată competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Tribunalului Iaşi.

S-a constatat ivit conflictul negativ de competenţă, s-a dispus suspendarea judecăţii, în condiţiile art. 134 C. proc. civ., precum şi înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării acestuia.

Pentru a pronunţa această sentinţă, Tribunalului Suceava a apreciat că, în raport de obiectul acţiunii şi de prevederile art. 166 alin. (1) din H.G. nr. 395/2016 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractului de achiziţie publică/acordului-cadru din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, în speţă, este aplicabilă Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, competenţa de soluţionare fiind stabilită în baza art. 10 alin. (1) şi (3) din această lege, respectiv în funcţie de poziţionarea autorităţii publice emitente a actului contestat în sistemul administraţiei publice şi de competenţă teritorială alternativă.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 alin. (2), art. 134, art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente cauzei.

Obiectul prezentului dosar îl constituie o acţiune în anularea, respectiv suspendarea Documentului constatator nr. x/2613 emis la data de 13.03.2018 referitor la neîndeplinirea obligaţiilor contractuale ce au făcut obiectul contractului x din 27.11.2017.

Înalta Curte reţine că între părţi a intervenit contractul de proiectare şi asistentă tehnică nr. 63/19091/2167, contract încheiat ca urmare a unei proceduri de atribuire a contractelor de achiziţie publică.

Actul atacat a fost întocmit în conformitate cu prevederile art. 166 din H.G. nr. 395/2016.

Conform art. art. 166 din H.G. nr. 395/2016., în vigoare la data încheierii atribuirii şi încheierii contractului de achiziţie publică, "art. 166 (1) Autoritatea contractantă are obligaţia de a emite documente constatatoare care conţin informaţii referitoare la îndeplinirea sau, după caz, neîndeplinirea obligaţiilor contractuale de către contractant/contractant asociat şi, dacă este cazul, la eventualele prejudicii, după cum urmează: (...) (4) Documentele constatatoare emise de către autoritatea contractantă în conformitate cu prevederile alin. (1) şi (3) pot fi contestate potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare.

Aşa fiind, instanţa constată că, în speţă, competenţa de soluţionare a cauzei se stabileşte în raport de prevederile Legii nr. 554/2004, respectiv al poziţionării autorităţii publice emitente a actului contestat în sistemul administraţiei publice şi criteriul valoric al creanţei fiscale ce face obiectul acestuia, iar în ceea ce priveşte competenţa teritorială, potrivit art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 în forma în vigoare la data acţiunii, potrivit cărora "reclamantul se poate adresa instanţei de la domiciliul său sau celei de la domiciliul pârâtului. Dacă reclamantul a optat pentru instanţa de la domiciliul pârâtului, nu se poate invoca excepţia necompetenţei teritoriale."

Faţă de aceste considerente, în lipsa unei derogări exprese de la norma de competenţă teritorială în cuprinsul art. 166, mai sus enunţat, este corectă interpretarea Tribunalului Suceava, în sensul că s-ar ajunge la crearea unei lex tertia aplicând regula de competenţă prevăzută de art. 53 din Legea nr. 101/2016.

Văzând că reclamantul a optat pentru instanţa în circumscripţia căreia se află sediul său, Înalta Curte apreciază că, în cauză, competenţa teritorială de soluţionare aparţine Tribunalului Iaşi, instanţa legal învestită de către reclamantă.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate asupra conflictului de competenţă

Pentru considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Iaşi, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenta soluţionării cauzei privind pe reclamanta SC A. SRL în contradictoriu cu pârâta Comuna Arbore, în favoarea Tribunalului Iaşi, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 noiembrie 2018.

GGC - GV