Town loses tax funds challenge over water service arrears; allocation refusal upheld.

Asupra recursului de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată la data de 13.08.2015 sub nr. x/2015 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul Oraşul Amara reprezentat legal prin Primar A. în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrate Fiscală - Direcţia Generală Regionala a Finanţelor Publice Ploieşti - Administraţia Judeţeana a Finanţelor Publice Ialomiţa a solicitat anularea parţială a Deciziei nr. 37/18.12.2014 şi alocarea sumei de 3.493,321 RON ce reprezintă arierate ale Serviciul Gospodărie Comunală Locală Amara, precum şi anularea Deciziei nr. 101263/12.02.2015 privind respingerea contestaţiei împotriva Deciziei nr. 37/18.12.2014.

2. Hotărârea pronunţată de instanţa de fond

Prin Sentinţa nr. 111 din 19 ianuarie 2016 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, s-a respins cererea privind pe reclamantul Oraşul Amara, în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală-Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Ialomiţa, ca neîntemeiată.

3. Cererea de recurs

Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs reclamantul Oraşul Amara, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.

S-a solicitat admiterea recursului, casarea sentinţei atacate şi admiterea acţiunii.

În contextul unei succinte prezentări a situaţiei de fapt, s-a susţinut de către recurenta - reclamantă că potrivit dispoziţiilor art. 21 alin. (3) din O.U.G. nr. 74/2014 rolul administraţiei finanţelor publice se rezumă la a aloca sumele aprobate deja conform anexei 5 la ordonanţă pe baza fundamentării cu privire la întinderea acestora şi a documentelor justificative.

S-a menţionat că SGCL Amara reprezintă un serviciu public de interes local, organizat în subordinea consiliului local şi care are ca activitate furnizarea de apă potabilă şi canalizare pe raza oraşului Amara.

4. Apărările intimatei

Intimata-pârâtă nu a depus întâmpinare.

5. Procedura în faţa instanţei de recurs

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, a fost analizat în completul de filtru, fiind comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 5 martie 2018, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ., republicat.

Prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 9 mai 2018 s-a admis în principiu recursul.

6. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

În fapt. Prin O.U.G. nr. 74/2014 privind rectificarea bugetului de stat pe anul 2014 şi unele măsuri bugetare, s-a aprobat suma de 3.538.950 RON Oraşului Amara în vederea plăţii arieratelor.

Prin O.U.G. nr. 74/2014 s-au alocat sume unităţilor/subdiviziunilor administrativ-teritoriale, în scopul achitării arieratelor înregistrate în contabilitatea acestora, inclusiv a instituţiilor publice finanţate integral sau parţial din bugetul local şi a spitalelor publice din reţeaua autorităţilor administraţiei publice locale, la data de 31 octombrie 2014 şi neachitate până la data intrării în vigoare ordonanţei de urgenta.

Prin Decizia nr. 37/18.12.2014 s-a aprobat alocarea sumei de 7.907 RON reprezentând arierate ale Serviciului Public de Salubrizare Amara şi s-a respins solicitarea de repartizare a sumei de 3.493.321 RON reprezentând arierate ale Serviciul Gospodărie Comunală Locală Amara.

Împotriva acestei decizii, reclamantul a făcut contestaţie, respinsă prin Decizia nr. 101263/12.02.2015.

În drept

Potrivit dispoziţiilor art. 21 din O.G. nr. 74/2014 (1) Sumele defalcate din taxa pe valoarea adăugată pentru echilibrarea bugetelor locale, prevăzute în anexa nr. 5, se alocă unităţilor/subdiviziunilor administrativ-teritoriale, în scopul achitării arieratelor înregistrate în contabilitatea acestora, inclusiv a instituţiilor publice finanţate integral sau parţial din bugetul local şi a spitalelor publice din reţeaua autorităţilor administraţiei publice locale, la data de 31 octombrie 2014 şi neachitate până la data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă.

(2) În înţelesul prezentei ordonanţe de urgenţă, arieratele înregistrate în contabilitatea instituţiilor publice finanţate parţial din bugetul local şi a spitalelor publice din reţeaua autorităţilor administraţiei publice locale sunt numai cele aferente cheltuielilor care pot fi finanţate din bugetele locale.

(3) Direcţiile generale regionale ale finanţelor publice/Administraţiile judeţene ale finanţelor publice alocă sumele aprobate potrivit alin. (1), în baza solicitărilor fundamentate ale ordonatorilor principali de credite ai unităţilor/subdiviziunilor administrativ-teritoriale, însoţite de declaraţia pe propria răspundere a acestora şi copii ale documentelor justificative din care rezultă obligaţia de plată.

(...)

(5) Ordonatorii de credite ai unităţilor/subdiviziunilor administrativ-teritoriale, inclusiv ai instituţiilor publice finanţate integral sau parţial din bugetul local şi ai spitalelor publice din reţeaua autorităţilor administraţiei publice locale, răspund de modul de utilizare a sumelor alocate, în conformitate cu dispoziţiile legale.

Analizând textele de lege invocate în raport de criticile formulate de reclamant şi raportat la cele susţinute de prima instanţă, Înalta Curte constată că sumele de bani alocate prin ordonanţă vizează arierate înregistrate în contabilitatea instituţiilor publice finanţate total sau parţial din bugetul local.

Reclamantei i-a fost repartizată suma aferentă arieratelor Serviciului Public de Salubrizare al Oraşului Amara, însă i-a fost respinsă suma solicitată pentru plata arieratelor Serviciului Gospodărie Comunală Locală Amara - Filiala Consiliului Local Amara care, conform fişei entităţii publice este ordonator terţiar de credite şi se finanţează integral din venituri proprii.

Raportat la dispoziţiile art. 21 alin. (1) şi alin. (2) mai sus redate, se desprinde concluzia că sumele repartizate prin ordonanţa de guvern nu vizează instituţii finanţate integral din venituri proprii, chiar dacă sunt organizate în subordinea consiliului local.

În ceea ce priveşte critica recurentei în sensul că organul fiscal nu avea dreptul de a refuza plata arieratelor, în condiţiile aprobării acestor sume prin ordonanţa de guvern, se reţine că alin. (3) şi (5) din art. 21 din O.G. nr. 74/2014 instituie în sarcina direcţiilor generale regionale a finanţelor publice obligativitatea verificării documentelor justificative.

7. Soluţia instanţei de recurs

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va admite excepţia tardivităţii căii de atac şi va respinge recursul ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Oraşul Amara împotriva Sentinţei nr. 111 din 19 ianuarie 2016 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 noiembrie 2018.

GGC - GV