Appeal annulled for lack of developed cassation grounds; labor inspectorate's victory upheld.

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, a atacată cu recurs Sentinţa nr. 1.410 din 29.10.2018, pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2017, de către pârâtul Inspectoratul Teritorial de Muncă Gorj.

2. Hotărârea primei instanţe

Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia nr. 376 din 18 februarie 2019, a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale formulată de intimatul-reclamant A.

A., ca inadmisibilă, pentru neîndeplinirea cerinţelor prevăzute de art. 29 din Legea nr. 47/1992.

Totodată, a admis recursul formulat de pârâtul Inspectoratul Teritorial de Muncă Gorj în contradictoriu cu intimatul-reclamant A. şi intimatul intervenient în numele altei persoane Sindicatul Liber Independent Inspectoratul Teritorial de Muncă Gorj împotriva Sentinţei nr. 1410 din 29.10.2018, pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2017, a casat această sentinţă şi a reţinut cauza spre rejudecare, fixând termen la data de 4 martie 2019, completul C5R.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei sentinţe, sub aspectul soluţiei asupra cererii de sesizare a Curţii Constituţionale, a declarat recurs reclamantul A., invocând prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., considerând-o netemeinică şi nelegală, întrucât, în opinia acestuia, sunt îndeplinire condiţiile prevăzute de lege, reluând motivarea prezentată în faţa primei instanţe.

II.Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

1. Regularitatea promovării căii de atac

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului, invocată de intimaţii-pârâţi prin întâmpinări, Înalta Curte constată că este întemeiată.

Instanţa de control judiciar constată că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute de dispoziţiile art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., potrivit cărora " (1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni:

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".

Astfel, susţinerile recurentului-reclamant nu se pot încadra în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 din C. proc. civ., acesta nedezvoltând veritabile critici cu privire la soluţia asupra cererii de sesizare, ci a apreciat doar că aceasta este netemeinică şi nelegală, exprimându-şi nemulţumirea faţă de hotărârea instanţei.

Or, simpla expunere a unor succesiuni de fapte şi afirmaţii, nestructurate din punct de vedere juridic, nu este suficientă pentru a se considera îndeplinită condiţia motivării recursului, în condiţiile în care criticile formulate nu pot fi încadrate în motivele de casare prevăzute de lege.

Potrivit art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., recursul este nul în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 din acelaşi cod.

Textul legal se interpretează în sensul formulării, prin motivele de recurs, a unei argumentări juridice a nelegalităţii invocate, prin indicarea dispoziţiilor legale pretins încălcate ori greşit aplicate de instanţă şi prin precizarea eventualelor greşeli săvârşite de instanţă în legătură cu aceste dispoziţii legale, în lipsa acestor menţiuni neputându-se exercita controlul judiciar.

Prin urmare, susţinerile recurentului nu reprezintă critici împotriva sentinţei recurate şi ca atare nu pot fi apreciate drept motive de nelegalitate pe care să se întemeieze calea de atac, în sensul exigenţelor prevăzute de art. 488 din C. proc. civ.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va constata nulitatea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nulitatea recursului formulat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 376 din 18 februarie 2019 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 martie 2019.

GGC - ED