Gendarmerie recruitment suspension challenge nullified for unstructured cassation grounds lacking specific legal violations

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată iniţial la Tribunalul Vâlcea, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal, şi ulterior pe rolul Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă de contencios administrativ şi fiscal, ca urmare a declinării soluţionării competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea acestei din urmă instanţe, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Afacerilor Interne şi Inspectoratul General al Jandarmeriei Române, suspendarea procedurii de concurs la concursurile organizate de Inspectoratul General al Jandarmeriei Române, în vederea ocupării prin încadrare directă a posturilor de ofiţer specialist principal I din cadrul Serviciului de Achiziţii publice şi ofiţer specialist I Financiar până la soluţionarea dosarului de fond, publicate în data de 29.12.2017 pe site-ul Jandarmeriei Române la secţiunea Carieră - posturi scoase la concurs în anul 2017.

2. Hotărârea primei instanţe

Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, prin Sentinţa nr. 98 din 24 septembrie 2018, a admis excepţia lipsei de obiect şi a respins cererea formulată de reclamantă ca rămasă fără obiect.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamantul A., susţinând că hotărârea atacată este lipsită de temei, fiind dată cu încălcarea şi aplicarea greşită a legii, ca urmare a unei analize superficiale, posibil tendenţioase, părtinitoare şi cu încălcarea principiilor fundamentale ale procesului civil., considerând-o astfel nelegală şi netemeinică întrucât în mod greşit s-a reţinut lipsa de interes în promovarea acţiunii.

II.Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

1. Regularitatea promovării căii de atac

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului, invocată de intimaţii-pârâţi prin întâmpinări, Înalta Curte constată că este întemeiată.

Instanţa de control judiciar constată că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute de dispoziţiile art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., potrivit cărora " (1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni:

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".

Astfel, susţinerile recurentului-reclamant nu se pot încadra în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 din C. proc. civ., acesta nedezvoltând critici faţă de hotărârea atacată, ci a apreciat doar că aceasta este netemeinică şi nelegală, exprimându-şi nemulţumirea faţă de soluţia primei instanţe care, în opinia sa, a respins în mod greşit acţiunea ca lipsită de interes.

Or, simpla expunere a unor succesiuni de fapte şi afirmaţii, nestructurate din punct de vedere juridic, nu este suficientă pentru a se considera îndeplinită condiţia motivării recursului, în condiţiile în care criticile formulate nu pot fi încadrate în motivele de casare prevăzute de lege.

Potrivit art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., recursul este nul în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 din acelaşi cod.

Textul legal se interpretează în sensul formulării, prin motivele de recurs, a unei argumentări juridice a nelegalităţii invocate, prin indicarea dispoziţiilor legale pretins încălcate ori greşit aplicate de instanţă şi prin precizarea eventualelor greşeli săvârşite de instanţă în legătură cu aceste dispoziţii legale, în lipsa acestor menţiuni neputându-se exercita controlul judiciar.

Prin urmare, susţinerile recurentului nu reprezintă critici împotriva sentinţei recurate şi ca atare nu pot fi apreciate drept motive de nelegalitate pe care să se întemeieze calea de atac, în sensul exigenţelor prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va constata nulitatea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nulitatea recursului formulat de reclamantul A. împotriva Sentinţei nr. 98 din 24 septembrie 2018 a Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 martie 2019.

GGC - ED