Six-month inactivity in annulment proceedings: ex officio peremption of the action for failure to complete procedural acts
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court (High Court of Cassation and Justice) ruled definitively that the challenge to annulment is perempted, leaving the original decision of February 20, 2018, in force. The dispute involved a procedural motion for annulment filed against a previous Supreme Court decision that had dismissed a cassation appeal in an administrative and fiscal matter; following a procedural suspension in May 2018, the proceedings remained inactive for over six months without any intervention by the parties to reopen the case or evidence cause for suspension. Applying Articles 416(1)-(2), 415(1), and 420(1) of the Code of Civil Procedure, the Court ex officio established that the action perished due to the parties' lack of diligence, as no procedural acts were performed within the six-month statutory limit to prevent peremption, resulting in the dismissal of the annulment complaint without examination of the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 420 alin. (1) C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 415 pct. 1 C. proc. civ, art. 418 C. proc. civ; Six-month inactivity in annulment proceedings: ex officio peremption of the action for failure to complete procedural acts: The dispute involved a procedural motion for annulment filed against a previous Supreme Court decision that had dismissed a cassation appeal in an administrative and fiscal matter; following a procedural suspension in May 2018, the proceedings remained inactive for over six months without any intervention by the parties to reopen the case or evidence cause for suspension. Applying Articles 416(1)-(2), 415(1), and 420(1) of the Code of Civil Procedure, the Court ex officio established that the action perished due to the parties' lack of diligence, as no procedural acts were performed within the six-month statutory limit to prevent peremption, resulting in the dismissal of the annulment complaint without examination of the merits.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvision authorizing the court to establish peremption ex officio in the dispositive.
Substantive procedural basis for the peremption of the action due to inactivity for six months.
Full text
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
I.Cadrul procesual
1. Prin Decizia nr. 676 din 20 februarie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2017 a fost respins recursul declarat de A. împotriva încheierii din 11 decembrie 2017 a Curţii de Apel Suceava, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
2. La data de 18.03.2019, A. a formulat contestaţie în anulare împotriva Deciziei nr. 676 din 20 februarie 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal.
3. Prin încheierea de şedinţă din data de 16 mai 2018, Înalta Curte a suspendat judecata cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 teza a II-a C. proc. civ. constatând că părţile, legal citate, nu s-au prezentat la termenul de judecată şi nici nu au solicitat judecata în lipsă.
În baza referatului întocmit la data de 4 decembrie 2018, cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, în temeiul art. 420 alin. (1) C. proc. civ., în vederea discutării excepţiei de perimare, potrivit art. 416 alin. (1) C. proc. civ., acordându-se termen de judecată la 27 februarie 2019, cu citarea părţilor.
II.Considerentele Înaltei Curţi asupra contestaţiei în anulare
Examinând cu prioritate excepţia de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 416 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ.:
"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni.
2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."
Conform art. 420 alin. (1) C. proc. civ., perimarea se poate constata şi din oficiu.
Pentru a interveni perimarea în materie civilă, pricina, indiferent de faza procesuală în care se află, trebuie să fi rămas în nelucrare timp de 6 luni din culpa părţilor.
Prin urmare, perimarea operează cu condiţia ca timp de 6 luni să nu se fi săvârşit niciun act de procedură în vederea judecării cauzei, situaţie cauzată de lipsa de diligentă a părţilor, care nu au acţionat în acest scop, deşi aveau posibilitatea să o facă.
Încheierea de şedinţă din data de 16 mai 2018, prin care s-a dispus suspendarea judecăţii, reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 16 noiembrie 2018.
În cauză, se constată că părţile interesate în continuarea judecăţii nu au formulat, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 415 pct. 1 C. proc. civ. şi nu a fost făcută dovada existenţei vreunei cauze de întrerupere sau de suspendare a cursului termenului de perimare.
De asemenea, nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanţa de judecată sau vreun motiv de suspendare a cursului perimării, din cele prevăzute de art. 418 C. proc. civ.
În consecinţă, faţă de lipsa de diligenţă a părţilor care a dus la lăsarea cauzei în nelucrare o perioadă mai mare de 6 luni, se va constata, din oficiu, perimarea recursului, în temeiul art. 420 alin. (1) C. proc. civ., cu aplicarea art. 416 alin. (1) din acelaşi cod.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată contestaţia în anulare formulată de A. împotriva Deciziei nr. 676 din 20 februarie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2017.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 martie 2019.
GGC - ED