Local councilor conflict of interest: statutory obligation to abstain and disclose personal patrimonial interest in municipal land allocation decisions

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea înregistrată la data de 13.06.2016 la Curtea de Apel Bacău, reclamantul A. a contestat raportul de evaluare nr. x din 27.05.2016 întocmit de pârâta Agenţia Naţională de Integritate, solicitând să se dispună anularea raportului de evaluare.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin Sentinţa nr. 117 din 27 octombrie 2016, Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă de contencios administrativ şi fiscal, a respins acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Naţională de Integritate, ca nefondată.

3. Cererea de recurs

Împotriva Sentinţei nr. 117 din 27 octombrie 2016 a Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă de contencios administrativ şi fiscal, a formulat recurs reclamantul A., întemeiat în drept pe dispoziţiile art. 488 pct. 5 şi pct. 6 C. proc. civ.

II. Analiza cererii de recurs

1. Motivele de fapt şi de drept relevante

În ceea ce priveşte incidenţa motivelor de recurs prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. recurentul nu a indicat în niciun mod regulile de procedură a căror nerespectare ar atrage sancţiunea nulităţii astfel că instanţa nu are a analiza cererea sub acest aspect.

Cât priveşte motivul de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., recurentul a apreciat că hotărârea nu cuprinde motivele pe care se întemeiază ori cuprinde motive contradictorii sau străine de natura pricinii, pe de o parte prin faptul că, nu s-a dovedit interesul în a-şi creea avantaje patrimoniale, iar pe de altă parte, raportat la ultima HCL imputată nu s-a reţinut faptul că nu mai era consilier local, demisionând în prealabil.

În fapt recurentului i s-a imputat participarea la deliberări şi adoptarea Hotărârilor Consiliului Local al comunei Girov: 29.09.2009, 16.02.2010, 14.02.2011, 12.03.2012, 11.05.2013, 30.05.2014 şi 29.05.2015.

1. HCL nr. 69 din 21.09.2009 privind scoaterea la licitaţie în vederea concesionarii a unei suprafeţe de teren din domeniul privat al comunei;

2. HCL nr. 6 din 16.02.2010 privind stabilirea taxelor de concesiune şi închiriere pentru anul 2010 precum şi preturile minime de concesionare a terenurilor;

3. HCL nr. 8 din 14.02.2011 privind aprobarea taxelor de concesiune pe anul 2011 prin aplicarea indicelui de inflaţie aferent anului 2010;

4. HCL nr. 20 din 09.04.2012 privind aprobarea planului tehnic de întreţinere şi îmbunătăţire a păşunilor care aparţin consiliului local Girov;

5. HCL nr. 25 din 11.05.2013 privind modificarea şi completarea HCL nr. 6 din 16.02.2010, HCL nr. 10 din 14.02.2011 şi HCL nr. 20/2012 privind atribuirea unor suprafeţe de păşune către crescătorii de animale de pe teritoriul comunei Girov;

6. HCL nr. 45 din 30.05.2014 privind aprobarea unor reglementari în cadrul contractelor de concesiune şi a contractelor de păşunat, prin care s-a aprobat atribuirea a încă 12 ha de păşune către subsemnatul;

7. HCL 29.05.2015 (privind modificarea HCL nr. 45 din 30.05.2014 prin care s-a aprobat atribuirea a încă 12 ha de păşune către subsemnatul) în sensul diminuării terenului, atribuit mie.

Recurentul nu a contestat acest aspect însă a pretins că a votat doar hotărârile ce vizau scoaterea la licitaţie în vederea concesiunii.

Deşi avea un interes personal patrimonial în problema supusă dezbaterii acesta nu a anunţat la începutul dezbaterilor interesul personal pe care îl avea în problema dezbătută (a votat "pentru"), încălcând astfel dispoziţiile art. 77 din Legea nr. 393/2004.

Motivarea recurentului precum că era de notorietate calitatea sa de crescător de animale nu poate fi reţinută, dispoziţiile legale incidente impunând fără excepţie atât obligaţiile de anunţ a interesului personal, cât şi neparticiparea la deliberare şi vot pe chestiunea de interes.

Mai mult art. 46 alin. (1) din Legea nr. 215/2001 prevede că nu poate lua parte la deliberare şi la adoptarea hotărârilor consilierul local care, fie personal fie prin soţ, soţie, afini sau rude pana la gradul al patrulea inclusiv, are un interes patrimonial în problema supusă dezbaterilor consiliului local.

Prin urmare, legiuitorul a stabilit că există conflict de interese nu numai dacă este dovedită exercitarea unei astfel de influenţe, ci prin simplul fapt că în calitatea de consilier local, acesta ar fi apt să influenţeze activitatea instituţiei inclusiv în favoarea unei societăţi în cadrul căreia are interese patrimoniale.

Contestarea recurentului pornind de la lipsa dovezii obţinerii unui interes patrimonial nu poate fi reţinută întrucât potrivit dispoziţiilor art. 75 din Legea nr. 393/2004, interesul personal, în cazul conflictului de interese, există şi când alesul local are posibilitatea să anticipeze că decizia autorităţii din care face parte ar putea prezenta un beneficiu pentru o asociaţie din care face parte.

Nu are relevanţă că recurentul nu a urmărit obţinerea unui interes personal pentru sine, cât timp conflictul de interese există în raport cu asociaţia din care face parte (lit. f).

Pe de altă parte chiar din recurs se recunoaşte realizarea unor activităţi generatoare de profit, însă se pretinde faptul că respectivele avantaje nu ar fi fost cuantificate, ceea ce nici nu are a face obiectul unor analize în prezenta procedură, iar pe de altă parte se pretinde că prin activitatea sa se creează şi pierderi nu doar profit. Această chestiune, chiar reală, nu are a influenţa în niciun mod analiza iniţială care porneşte de la potenţialitatea avantajelor obţinute prin încălcarea prevederilor legale mai sus amintite.

În atare condiţii în raport de motivele invocate hotărârea instanţei de fond apare ca temeinică şi legală.

2. Temeiul de drept al soluţiei adoptate în recurs

Cum în raport de aspectele invocate nu apar incidente dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 şi 6 C. proc. civ. Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 496 C. proc. civ. urmează a respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de reclamantul A. împotriva Sentinţei nr. 117 din 27 octombrie 2016 a Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 februarie 2019.

GGC - ED