Validity of public procurement tender documentation requiring submersible pump dimensions to fit collection wells for EU-funded waste management projects

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe, sub nr. x din 17.06.2016, reclamantul Judeţul Timiş, prin Consiliul Judeţean Timiş, a solicitat ca, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Fondurilor Europene, să se pronunţe o hotărâre prin care să se dispună anularea titlului de creanţa constând în procesul-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. x din 30.12.2015, precum şi a Deciziei nr. x din 26.02.2016 emisă de Autorităţii de Management POS Mediu din cadrul Direcţiei Generale Programe Infrastructura Mare a Ministerului Fondurilor Europene.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin Sentinţa nr. 232 din 6 octombrie 2016, Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal:

- a admis acţiunea formulată de reclamantul Judeţul Timiş - Consiliul Judeţean Timiş, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Fondurilor Europene - Autoritatea de Management pentru Programul Operaţional Sectorial Mediu, reprezentat de Ministerul Finanţelor Publice, şi în consecinţă:

- a dispus anularea Notei de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare nr. x din 30.12.2015, precum şi a Deciziei nr. x din 26.02.2016, emise de pârât.

3. Cererea de recurs

Împotriva Sentinţei nr. 232 din 6 octombrie 2016 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs Ministerul Finanţelor Publice în numele şi pentru Ministerul Fondurilor Europene, întemeiat în drept pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

II. Analiza cererii de recurs

1. Motivele de fapt şi de drept relevante

O primă critică se raportează la aceea că prima instanţă a apreciat că concluziile ANRMAP/UCVAP referitoare la procedura de achiziţie desfăşurată de reclamant ar fi de natură a înlătura constatările MFE, deşi nu a făcut trimitere la niciun temei legal care să o susţină în contra actelor normative exprese şi imperative invocate de Ministerul Fondurilor Europene prin care legiuitorul conferă autorităţilor care gestionează fonduri europene competenţă a verifica achiziţiile publice şi, implicit a constata şi sancţiona neregulile săvârşite în cadrul acestei proceduri, independent de cele ale ANRMAP/UCVAP.

Mai mult, nu aceste aspecte au creat convingerea instanţei cel mult se poate aprecia că, au întărit-o.

În realitate nicio dispoziţie legală nu prevede confirmarea legalităţii procedurii de către UCVAP Caraş-Severin.

ANRMAP/UCVAP îşi desfăşoară activitatea de supraveghere şi control în baza O.U.G. nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii (actuala Lege nr. 98/2016 a achiziţiilor publice), Raportul de control nr. x din 14.05.2013 fiind încheiat ca urmare a derulării procedurii de supraveghere la Consiliul Judeţean Timiş în baza acestei ordonanţe.

Pe de altă parte, AM POS Mediu a emis Procesul-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. x din 30.12.2015 şi a Deciziei nr. x din 26.02.2016 în temeiul O.U.G. nr. 66/2011 privind prevenirea, constatarea şi sancţionarea neregulilor apărute în obţinerea şi utilizarea fondurilor europene şi/sau a fondurilor publice naţionale aferente acestora.

Pe cale de consecinţă, cele două autorităţi publice au efectuat verificările în baza unor acte normative diferite.

Critica pe fond a hotărârii se raportează aspectul concret al declarării neconforme din punct de vedere tehnic al ofertei SC B. SA (ofertă financiară de 26.527.303,83 RON fără TVA), comisia de evaluare apreciind că aceasta nu ar corespunde cerinţelor din caietul de sarcini, respectiv că pompa pentru colectarea levigatului inclusă în oferta tehnică nu corespunde cerinţelor din caietul de sarcini din cauza diametrului acesteia, care nu permite instalarea în puţurile de colectare a levigatului.

Analiza documentaţiei de atribuire evidenţiază faptul că specificaţiile tehnice minimale pentru pompa de colectare a levigatului sunt cele enumerate în Fisa Tehnică nr. x în cadrul acesteia nefiind impuse condiţii minimale pentru diametrul pompei ofertate, aspect constat şi de către prima instanţă.

Documentele în care se regăsesc informaţii despre diametrele pompelor sunt planşele 005-4 RO (pentru Obiectivul 5 - Lugoj) şi 006-4 RO (Obiectivul 6 Făget), planşe în care sunt prezentate puţurile pentru colectate levigat şi biogaz, informaţiile cu privire la diametrul pompei de levigat fiind menţionate doar în fişa tehnică a producătorului.

În concret aspectul de elucidat este acela dacă cerinţa privind dimensiunile pompelor se impunea a fi precizată în mod expres.

Instanţa de fond a apreciat că o atare cerinţă nu era obligatorie ori necesară, atâta timp cât documentaţia de atribuire prevedea în mod neechivoc că se urmăreşte instalarea unor pompe submersibile, pentru instalare verticală, de colectare a levigatului, în puţurile de captare a gazelor şi levigatului.

Ar, ţine de logică faptul că pompele verticale nu ar putea fi instalate în puţuri, dacă dimensiunile acestora depăşesc diametrul puţurilor în care urmează a fi instalate.

În sens contrar instanţa de recurs apreciază că documentele în care se regăsesc informaţii despre diametrele pompelor sunt planşele 005-4 RO (pentru Obiectivul 5 - Lugoj) şi 006-4 RO (Obiectivul 6 Făget), planşe în care sunt prezentate puţurile pentru colectate levigat şi biogaz, informaţiile cu privire la diametrul pompei de levigat fiind menţionate doar în fişa tehnică a producătorului, care nu este parte a ofertei tehnice, ci probează corectitudinea datelor completate în Fişa Tehnică solicitată prin documentaţia de atribuire.

Astfel, din documentaţia de atribuire nu rezultă obligativitatea introducerii în propunerea tehnică a unor specificaţii tehnice ale producătorului pentru produsele incluse în ofertă (fişe tehnice ale producătorului, broşuri etc), astfel încât doar Fişele Tehnice (nr. 1, 2 şi 3) incluse în documentaţia de atribuire şi completate/de ofertanţi pot fi considerate ca făcând parte din oferta tehnică.

De altfel, în procesele-verbale încheiate în 29.11.2012 şi respectiv 10.12.2012 cu ocazia evaluării ofertelor tehnice depuse în vederea atribuirii contractului de lucrări "Închiderea depozitelor neconforme de deşeuri din mediul urban al judeţului Timiş şi a drumurilor de acces aferente acestora" şi a răspunsurilor la solicitările de clarificări transmise de către operatorii economici, reclamanta nu oferă la solicitarea SC A. explicaţie necesară, cu rol de clarificare, ea apărând doar în procesul-verbal final şi în raportul expertului tehnic.

În opinia instanţei claritatea unei cerinţe apare ca esenţială.

Pe de altă parte nu s-a explicitat în niciun mod faptul că introducerea pompelor în puţuri ar fi fost o soluţie mai viabilă decât cea ofertată de către SC A., chiar edificarea unei construcţii adiacente pentru montarea pompelor în secunda variantă putându-se dovedi o variantă mai fezabilă, inclusiv la criteriul preţului cel mai mic.

Aşa fiind, în raport de analiza mai sus realizată acţiunea reclamantului nu apare a fi întemeiată.

2. Temeiul de drept al soluţiei adoptate în recurs

Cum în raport de motivele expuse invocate, apar incidente dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. Înalta Curte urmează în temeiul dispoziţiilor art. 496 C. proc. civ. raportat la art. 20 din Legea nr. 554/2004 să admită recursul, să caseze sentinţa atacată şi pe fond să respingă acţiunea reclamantului ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul formulat de pârâtul Ministerul Fondurilor Europene, prin Ministerul Finanţelor Publice, împotriva Sentinţei nr. 232 din 6 octombrie 2016 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Casează sentinţa atacată.

Respinge acţiunea formulată de reclamantul Judeţul Timiş, ca neîntemeiată.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 februarie 2019.

GGC - ED