Termination of appeal in administrative retrocession dispute via voluntary withdrawal under the principle of party autonomy
Romania (RO)
Legislator summary
AI generated**I. Final Operative Outcome:** The High Court of Cassation and Justice took act of the appellants’ withdrawal of their appeal, leaving the lower court’s decision in force; the appellants (religious entities) did not prevail in this proceeding as the case was terminated by withdrawal rather than on the merits. **II. Dispute and Material Facts:** The dispute concerned an administrative challenge to decisions by the Special Commission for the Retrocession of Goods that belonged to Religious Cults in Romania, which had rejected requests to retrocede specific land parcels to the religious claimants under Government Emergency Ordinance No. 94/2000. The Court of Appeal had previously dismissed one claim as unfounded and the other for lack of active procedural standing, a judgment against which the claimants filed an appeal alleging illegality and lack of basis. **III. Decisive Legal Basis:** The decision relied on the principle of party autonomy in civil procedure and specific provisions of the Code of Civil Procedure allowing parties to withdraw their appeal at any time, specifically Article 406(1) (withdrawal of the appeal), Article 9 (principle of dispositiveness), and Article 22(6) (court’s obligation to rule on matters within the scope of the case without exceeding limits).
Legislator headnote
AI generatedart. 20 din Legea nr. 554/2004, art. 406 alin. (1) C. proc. civ, art. 9 C. proc. civ, art. 22 alin. (6) C. proc. civ; Termination of appeal in administrative retrocession dispute via voluntary withdrawal under the principle of party autonomy: Împotriva Sentinţei civile nr. 187 din 5 iulie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia contencios administrativ şi fiscal, au formulat recurs reclamanţii A. şi B., întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 şi pct. 8 C. proc. civ. raportat la art. 20 din Legea nr. 554/2004, criticând ca nelegală şi netemeinică hotărârea atacată, solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi admiterea acţiunii.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvides the legal basis for taking act of the appellants' withdrawal of the appeal, which serves as the main ground for terminating the proceedings.
Full text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
2. Obiectul cererii
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Suceava la data de 14.01.2016, sub nr. x/2015, reclamanţii A. şi B., reprezentaţi prin Arhiepiscop, au chemat în judecată pe pârâta Comisia Specială de Retrocedare a unor bunuri care au aparţinut Cultelor Religioase din România, solicitând instanţei ca prin hotărârea pe care o va pronunţa să dispună anularea deciziilor din 19.11.2015 emise de Comisia Specială de Retrocedare şi retrocedarea imobilelor înscrise în CF nr. x a Comunei cadastrale Mihoveni identice parcelelor cadastrale nr. x, y, z şi w, în temeiul art. 1 - 4 din O.U.G. nr. 94/2000.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin Sentinţa nr. 187 din 5 iulie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia contencios administrativ şi fiscal, s-a respins, ca nefondată, cererea având ca obiect "anulare act administrativ" formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâta Comisia Specială de Retrocedare a unor bunuri imobile care au aparţinut Cultelor Religioase din România. De asemenea, prin aceeaşi sentinţă s-a respins cererea formulată de reclamantul B. în contradictoriu cu pârâta Comisia Specială de Retrocedare a unor bunuri imobile care au aparţinut Cultelor Religioase din România, ca fiind formulată de către o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
3. Recursul
Împotriva Sentinţei civile nr. 187 din 5 iulie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia contencios administrativ şi fiscal, au formulat recurs reclamanţii A. şi B., întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 şi pct. 8 C. proc. civ. raportat la art. 20 din Legea nr. 554/2004, criticând ca nelegală şi netemeinică hotărârea atacată, solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi admiterea acţiunii.
La data de 20 februarie 2019, recurenţii-reclamanţi A. şi B. au depus, la dosar, cereri prin care au învederat faptul că renunţă la recursul declarat în prezenta cauză, conform art. 406 alin. (1) C. proc. civ. .
Cererile de renunţare au fost comunicate intimatei - pârâte Comisia Specială de Retrocedare a unor bunuri care au aparţinut Cultelor Religioase din România, cu menţiunea de a-şi exprima punct de vedere, lipsa unui răspuns urmând a se considera acord tacit la renunţare.
II. Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cu privire la cererile de renunţare la calea de atac exercitată
Înalta Curte reţine că manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecata recursului, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al recurenţilor care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.
Având în vedere dispoziţiile art. 406 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora se poate renunţa oricând la judecată, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă, dar şi pe cele ale art. 22 alin. (6) C. proc. civ., care impun judecătorului să se pronunţe asupra a tot ce s-a cerut, fără însă a depăşi limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel, Înalta Curte va lua act de cererile recurenţilor-reclamanţi de renunţare la judecata recursului declarat împotriva Sentinţei civile nr. 183 din 5 iulie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de renunţarea recurenţilor-reclamanţi A. şi B. la judecata recursului declarat împotriva Sentinţei civile nr. 187 din 5 iulie 2016 pronunţate de Curtea de Apel Suceava, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 martie 2019.
GGC - ED