Extraordinary appeal against final criminal judgment inadmissible for targeting non-appealable decision; costs ordered
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, in its five-judge panel, dismissed as inadmissible the extraordinary appeal (recurs) filed by a petitioner against a prior final decision that had itself rejected an ordinary appeal for being directed at a non-appealable final judgment; consequently, the petitioner lost the challenge and was ordered to pay 200 RON in judicial costs to the state. The dispute involved a procedural challenge in a criminal matter where the petitioner attempted to bypass the statutory hierarchy of appeals by filing an extraordinary appeal against a final ruling from the same court, which had previously ruled that the underlying ordinary appeal was inadmissible because it targeted a definitive decision not susceptible to further review. The decisive legal basis was the principle of legality in criminal procedure, which mandates that appeals must be exercised strictly within the coherent system established by law, respecting the distinction between ordinary appeals (limited to one instance under Protocol No. 7 to the ECHR) and extraordinary appeals (restricted to specific grounds of illegality), thereby prohibiting the recognition of any appeal route not expressly provided for by the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 275 alin. (2) C. proc. pen, art. 275 alin. (2) din C. proc. pen; Extraordinary appeal against final criminal judgment inadmissible for targeting non-appealable decision; costs ordered: The dispute involved a procedural challenge in a criminal matter where the petitioner attempted to bypass the statutory hierarchy of appeals by filing an extraordinary appeal against a final ruling from the same court, which had previously ruled that the underlying ordinary appeal was inadmissible because it targeted a definitive decision not susceptible to further review. The decisive legal basis was the principle of legality in criminal procedure, which mandates that appeals must be exercised strictly within the coherent system established by law, respecting the distinction between ordinary appeals (limited to one instance under Protocol No. 7 to the ECHR) and extraordinary appeals (restricted to specific grounds of illegality), thereby prohibiting the recognition of any appeal route not expressly provided for by the Code of Criminal Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for imposing judicial costs on the appellant.
Full text
Deliberând asupra cauzei de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:
I. Prin decizia penală nr. 132 din data de 7 septembrie 2020, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în dosarul nr. x/2020 a fost respins, ca inadmisibil, apelul formulat de petentul A. împotriva deciziei penale nr. 372 din 24 iunie 2020 pronunţată în dosarul nr. x/2019 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală.
Pentru a pronunţa această hotărâre, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a reţinut că a fost sesizat cu apelul declarat de A. împotriva deciziei penale nr. 372 din 24 iunie 2020 pronunţată în dosarul nr. x/2019 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, hotărâre definitivă, prin care a fost soluţionată anterior contestaţia formulată de petentul A. împotriva deciziei penale nr. 21 din data de 10 februarie 2020, pronunţată Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2019.
Prin urmare, în condiţiile în care calea de atac a apelului a fost exercitată împotriva unei hotărâri definitive, nesusceptibilă de a face obiectul unei căi de atac ordinare sau extraordinare, o asemenea procedură este inadmisibilă, calea de atac fiind respinsă ca atare.
II. Împotriva deciziei penale nr. 132 din data de 7 septembrie 2020, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în dosarul nr. x/2020, petentul A. a formulat recurs, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători sub nr. x/2021, fiind fixat termen în mod aleatoriu la data de 8 martie 2021, termen la care reprezentantul Ministerului Public a invocat excepţia inadmisibilităţii căii de atac.
Înalta Curte - Completul de 5 Judecători, examinând cu prioritate admisibilitatea căii de atac promovate, constată că aceasta este inadmisibilă şi va fi respinsă ca atare, pentru următoarele considerente:
În considerarea efectelor principiului stabilit prin art. 129 din Constituţia României privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale, a principiului privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală şi a exigenţelor stabilite prin art. 13 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru persoane aflate în situaţii identice.
Revine, aşadar, părţii interesate obligaţia sesizării instanţelor de judecată în condiţiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.
Potrivit dispoziţiilor C. proc. pen., admisibilitatea căilor de atac este condiţionată de exercitarea acestora cu respectarea dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse controlului judiciar, termenele de declarare a căilor de atac şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.
C. proc. pen. prevede o singură cale ordinară de atac - apelul, dându-se eficienţă principiului dublului grad de jurisdicţie, prevăzut de art. 2 par. 1 al Protocolului 7 la Convenţia europeană pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.
Totodată, în reglementarea C. proc. pen., recursul este o cale extraordinară de atac (denumită "recurs în casaţie"), ce poate fi exercitată doar în cazuri anume prevăzute de lege şi numai pentru motive de nelegalitate.
În prezenta cauză, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a fost sesizat cu recursul declarat de petentul A., împotriva deciziei penale nr. 132 din data de 7 septembrie 2020, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în dosarul nr. x/2020, hotărâre definitivă, nesusceptibilă de a face obiectul unei căi ordinare sau extraordinare de atac, aspect de natură a încălca coerenţa sistemului căilor de atac reglementate de lege, dispoziţiile ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, dar şi principiul unicităţii căilor de atac şi modul de stabilire a ierarhiei acestora.
Or, recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Faţă de considerentele ce preced, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, va respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de petentul A. împotriva deciziei penale nr. 132 din data de 7 septembrie 2020, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în dosarul nr. x/2020, iar în baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., petentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de petentul A. împotriva deciziei penale nr. 132 din data de 7 septembrie 2020, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în dosarul nr. x/2020.
În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., obligă recurentul petent la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 8 martie 2021.