Serial appeal against final review ruling struck out as inadmissible with costs.
Legislator summary
AI generatedThe court rejected as inadmissible the petitioner's appeal against criminal decision no. 137 of 7 September 2020 issued by the same panel, and ordered the petitioner to pay 200 RON in judicial costs; this appeal was the latest in a series of successive appeals against a ruling dismissing a motion for review (recurs in casație) after prior appeals and an appeal had already been dismissed as inadmissible. The dispute concerned a petitioner attempting to challenge a final ruling through appeal (recurs), a remedy no longer provided for under the current Code of Criminal Procedure, against a decision that is not subject to any ordinary or extraordinary appeal. The court based its decision on the principles of the legality of appeals and free access to justice under Articles 129 and 21 of the Romanian Constitution, Articles 3 and 8 of Law No. 255/2013, and Article 408 of the Code of Criminal Procedure, holding that recognizing an appeal outside the terms set by procedural law violates the coherence of the legal framework and is therefore inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 408 alin. (1) din C. proc. pen, art. 3 din Legea nr. 255/2013, art. 275 alin. (2) din C. proc. pen; Serial appeal against final review ruling struck out as inadmissible with costs: 137 of 7 September 2020 issued by the same panel, and ordered the petitioner to pay 200 RON in judicial costs; this appeal was the latest in a series of successive appeals against a ruling dismissing a motion for review (recurs in casație) after prior appeals and an appeal had already been dismissed as inadmissible. The dispute concerned a petitioner attempting to challenge a final ruling through appeal (recurs), a remedy no longer provided for under the current Code of Criminal Procedure, against a decision that is not subject to any ordinary or extraordinary appeal. The court based its decision on the principles of the legality of appeals and free access to justice under Articles 129 and 21 of the Romanian Constitution, Articles 3 and 8 of Law No. 255/2013, and Article 408 of the Code of Criminal Procedure, holding that recognizing an appeal outside the terms set by procedural law violates the coherence of the legal framework and is therefore inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed to impose court costs on the petitioner after the appeal was dismissed.
Full text
Asupra recursului de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
I. Prin decizia penală nr. 292 din data de 10 decembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători în dosarul nr. x/2019 a fost respins, ca inadmisibil, recursul formulat de petentul A., împotriva încheierii penale nr. 107/RC din data de 16 aprilie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători în dosarul nr. x/2019.
Pentru a decide astfel, instanţa a reţinut, în esenţă, că petentul A. a promovat o cale de atac împotriva unei hotărâri pronunţate în calea de atac a recursului în casaţie ce a vizat o încheiere definitivă, învestind Înalta Curte, Completul de 5 Judecători cu soluţionarea acesteia, deşi nu întruneşte cerinţele legale. Or, atâta timp cât prin lege nu este reglementată posibilitatea exercitării unei căi de atac şi împotriva hotărârilor definitive pronunţate în recursul în casaţie, o asemenea procedură nu este admisibilă, întrucât în situaţia contrară s-ar încălca principiul instituit prin art. 129 din Constituţia României, potrivit căruia "împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile pot exercita căile de atac, în condiţiile legii".
II. Împotriva deciziei penale nr. 292 din data de 10 decembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători în dosarul nr. x/2019, petentul A. a exercitat calea de atac a recursului.
Prin încheierea penală nr. 72 din 26 mai 2020 pronunţată în dosarul nr. x/2020 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători a fost respins, ca inadmisibil, recursul formulat de petentul A. împotriva deciziei penale nr. 292 din data de 10 decembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători în dosarul nr. x/2019.
Pentru a dispune astfel, instanţa a reţinut, în esenţă, că petentul A. a promovat o cale de atac împotriva unei hotărâri definitive (decizia penală pronunţată în calea de atac a recursului formulat împotriva încheierii pronunţate în procedura de filtru a recursului în casaţie), învestind Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie cu soluţionarea acesteia, deşi nu întruneşte cerinţele legale.
III. Împotriva încheierii nr. 72 din 26 mai 2020 pronunţată în dosarul nr. x/2020 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători a formulat apel petentul A..
Prin decizia penală nr. 137 din data de 07 septembrie 2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători, în dosarul nr. x/2020 a fost respins, ca inadmisibil, apelul formulat de petentul A. împotriva încheierii nr. 72 din 26 mai 2020 pronunţată în dosarul nr. x/2020 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători.
Pentru a dispune astfel, instanţa a reţinut, în esenţă că, în conformitate cu dispoziţiile art. 408 alin. (1) din C. proc. pen., sentinţele pot fi atacate cu apel, dacă legea nu prevede altfel, iar conform alin. (2) al aceluiaşi articol, încheierile pot fi atacate cu apel numai odată cu sentinţa, cu excepţia cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu apel.
Raportând dispoziţiile legale incidente la cauza dedusă judecăţii, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a reţinut că a fost sesizat cu apelul declarat de petentul A. împotriva încheierii nr. 72 din 26 mai 2020 pronunţată în dosarul nr. x/2020 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători, hotărâre definitivă, prin care a fost soluţionat anterior recursul formulat împotriva încheierii pronunţate în procedura de filtru a recursului în casaţie.
IV. Împotriva deciziei penale nr. 137 din data de 07 septembrie 2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători, în dosarul nr. x/2020 a formulat recurs petentul A., cauza înregistrându-se pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători la data de 29 ianuarie 2021, sub nr. x/2021, în cauză fiind stabilit termen la data de 22 februarie 2021, când reprezentantul Ministerului Public a invocat excepţia inadmisibilităţii căii de atac promovate de petent.
Examinând recursul formulat, cu prioritate în ceea ce priveşte admisibilitatea acestuia, prin raportare la actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători constată că este inadmisibil şi va fi respins ca atare, pentru considerentele următoare:
Dând eficienţă principiilor legalităţii căilor de atac şi liberului acces la justiţie, reglementate, de dispoziţiile art. 129 şi art. 21 din Constituţie, precum şi exigenţelor determinate prin art. 13 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, admisibilitatea acestora fiind condiţionată de exercitarea lor potrivit legii, revenind, aşadar, părţii interesate obligaţia sesizării instanţelor de judecată în condiţiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.
Potrivit dispoziţiilor art. 3 din Legea nr. 255/2013 pentru punerea în aplicarea a Legii nr. 135/2010 privind C. proc. pen. şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative care cuprind dispoziţii procesual penale " Legea nouă se aplică de la data intrării ei în vigoare tuturor cauzelor aflate pe rolul organelor judiciare, cu excepţiile prevăzute în cuprinsul prezentei legi", iar potrivit dispoziţiilor art. 8 din aceeaşi lege "Hotărârile pronunţate în primă instanţă după intrarea în vigoare a legii noi sunt supuse căilor de atac, termenelor şi condiţiilor de exercitare ale acestora, prevăzute de legea nouă."
În cauză, recurentul a exercitat calea de atac a recursului, cale de atac care nu mai este prevăzută în actuala reglementarea C. proc. pen., împotriva unei hotărâri definitive, nesusceptibilă de a face obiectul unei căi de atac ordinare sau extraordinare, aspect de natură a încălca coerenţa sistemului căilor de atac reglementate de lege.
Or, recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia şi, din acest motiv, constituie o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Faţă de considerentele ce preced, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, va respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de petentul A. împotriva deciziei penale nr. 137 din data de 07 septembrie 2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători, în dosarul nr. x/2020.
În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., recurentul petent va fi obligat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de petentul A. împotriva deciziei penale nr. 137 din data de 07 septembrie 2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători, în dosarul nr. x/2020.
În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., obligă recurentul petent la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22 februarie 2021.