Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 64/2021 AI generated

Repeated challenge to final criminal ruling held inadmissible for lack of legal remedy; costs awarded.

Case Number Decizia nr. 64/2021
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice, Panel of 5 Judges, dismissed as inadmissible the appellant's appeal against its own final decision no. 129 of 7 September 2020, which had previously dismissed as inadmissible the appellant's appeal against an earlier decision rejecting a motion for review; the court also ordered the appellant to pay 200 RON in judicial costs to the state. The underlying dispute involved a series of successive, procedurally barred challenges—a request for revision, an appeal, and finally this appeal—filed by the petitioner against prior criminal decisions and rulings that had already rejected his requests for review as inadmissible for failing to meet the admissibility conditions under Article 459(3)-(5) of the Criminal Procedure Code. The court held that the challenged decision was final and that the law provided no ordinary or extraordinary remedy against it, applying the principles of legality of remedies (Article 129 of the Constitution) and free access to justice (Article 21 of the Constitution), as well as Article 3 of the European Convention on Human Rights, concluding that recognizing an appeal in circumstances not provided by criminal procedure law violates the legality principle and is therefore inadmissible in the legal order.

Legislator headnote

AI generated

art. 459 alin. (3) din C. proc. pen, art. 459 alin. (5) din C. proc. pen, art. 408 alin. (1) din C. proc. pen, art. 275 alin. (2) din C. proc. pen; Repeated challenge to final criminal ruling held inadmissible for lack of legal remedy; costs awarded: 129 of 7 September 2020, which had previously dismissed as inadmissible the appellant's appeal against an earlier decision rejecting a motion for review; the court also ordered the appellant to pay 200 RON in judicial costs to the state. The underlying dispute involved a series of successive, procedurally barred challenges—a request for revision, an appeal, and finally this appeal—filed by the petitioner against prior criminal decisions and rulings that had already rejected his requests for review as inadmissible for failing to meet the admissibility conditions under Article 459(3)-(5) of the Criminal Procedure Code. The court held that the challenged decision was final and that the law provided no ordinary or extraordinary remedy against it, applying the principles of legality of remedies (Article 129 of the Constitution) and free access to justice (Article 21 of the Constitution), as well as Article 3 of the European Convention on Human Rights, concluding that recognizing an appeal in circumstances not provided by criminal procedure law violates the legality principle and is therefore inadmissible in the legal order.

Keywords

AI generated
judicial review legal fees revision in criminal matters cassation review matter in dispute rights of access

Cited Legislation

AI generated
art. 459 alin. (3) din C. proc. pen
nu îndeplineşte condiţiile prevăzute de art. 459 alin. (3) din C. proc. pen., în vederea admiterii în principiu, în temeiul art.
art. 459 alin. (5) din C. proc. pen
pen., în vederea admiterii în principiu, în temeiul art. 459 alin. (5) din C. proc. pen.
art. 408 alin. (1) din C. proc. pen
Instanţa a reţinut, în esenţă că, în conformitate cu dispoziţiile art. 408 alin. (1) din C. proc. pen., sentinţele pot fi atacate cu apel, dacă legea nu prevede altfel, iar conform alin.
art. 275 alin. (2) din C. proc. pen
Used to oblige the appellant to pay 200 RON in judicial expenses to the state after the appeal was dismissed as inadmissible.
AI generated
Decizia nr. 151/2021
Repeated challenge to final criminal decision held inadmissible; petitioner ordered to pay 200 RON costs.
Decizia nr. 113/2020
Successive challenge to final criminal ruling dismissed as inadmissible; 200 RON costs imposed.
Decizia nr. 222/2021
Inadmissible Challenge Against Final Criminal Decision; Costs Ordered
Decizia nr. 43/2021
Appeal against final criminal decision inadmissible; prior ruling upheld and costs imposed.
Decizia nr. 242/2020
Appeal against final criminal decision held inadmissible; appellant ordered to pay judicial costs.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 275 alin. (2) din C. proc. pen.

Used to oblige the appellant to pay 200 RON in judicial expenses to the state after the appeal was dismissed as inadmissible.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de faţă, în baza actului şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

I. Prin decizia penală nr. 606 din data de 4 decembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în dosarul nr. x/2019, a fost respinsă, ca inadmisibilă, calea de atac formulată de revizuentul A., împotriva încheierii nr. 12/C din data de 4 octombrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în dosarul nr. x/2019 şi a obligat contestatorul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunţa această hotărâre, în esenţă, s-a reţinut că cererea de revizuire formulată de revizuentul A. nu îndeplineşte condiţiile prevăzute de art. 459 alin. (3) din C. proc. pen., în vederea admiterii în principiu, în temeiul art. 459 alin. (5) din C. proc. pen.

II. Împotriva deciziei penale nr. 606 din 4 decembrie 2019 a formulat cerere de revizuire petentul A..

Prin decizia penală nr. 11 din 09 ianuarie 2020 pronunţată în dosarul nr. x/2019 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 606 din data de 04 decembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în dosarul nr. x/2019.

Instanţa a reţinut că petentul A. a declarat cale de atac împotriva unei soluţii nesusceptibile de reformare, întrucât aceasta a fost formulată împotriva unei decizii definitive, cum, de altfel, era şi hotărârea ce a făcut obiectul soluţiei atacate, s-a constatat inadmisibilitatea, căii de atac formulată.

III. Împotriva deciziei penale nr. 11 din 09 ianuarie 2020 pronunţată în dosarul nr. x/2019 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală a formulat apel petentul A..

Prin decizia penală nr. 129 din data de 07 septembrie 2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători, în dosarul nr. x/2020 a fost respins, ca inadmisibil, apelul formulat de petentul A. împotriva deciziei penale nr. 11 din 09 ianuarie 2020 pronunţată în dosarul nr. x/2019 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală.

Instanţa a reţinut, în esenţă că, în conformitate cu dispoziţiile art. 408 alin. (1) din C. proc. pen., sentinţele pot fi atacate cu apel, dacă legea nu prevede altfel, iar conform alin. (2) al aceluiaşi articol, încheierile pot fi atacate cu apel numai odată cu sentinţa, cu excepţia cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu apel, astfel că recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia, a principiului unicităţii căilor de atac reglementate de lege şi a dispoziţiilor ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, şi din acest motiv, constituie o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

IV. Împotriva deciziei penale nr. 129 din data de 07 septembrie 2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători, în dosarul nr. x/2020 a formulat recurs petentul A., cauza înregistrându-se pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie- Completul de 5 Judecători la data de 25 ianuarie 2021 sub nr. x/2021, fiind stabilit termen la data de 22 februarie 2021, când reprezentantul Ministerului Public a invocat excepţia inadmisibilităţii căii de atac promovate.

Examinând actele dosarului şi decizia recurată din perspectiva prioritară a admisibilităţii, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători constată inadmisibilitatea recursului promovat de către recurentul A., în considerarea următoarelor argumente:

Instanţa supremă apreciază că, în privinţa hotărârii atacate, deciziei penale nr. 129 din data de 07 septembrie 2020, legea nu prevede posibilitatea exercitării vreunei căi ordinare sau extraordinare de atac.

Dând eficienţă principiilor legalităţii căilor de atac şi liberului acces la justiţie, reglementate de dispoziţiile art. 129 şi art. 21 din Constituţie, precum şi exigenţelor determinate prin art. 3 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, admisibilitatea acestora fiind condiţionată de exercitarea lor potrivit legii, în termenele şi pentru motivele reglementate de normele incidente în materie.

Declarând recurs împotriva unei hotărâri definitive, A. a învestit Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători cu soluţionarea unei căi de atac ce nu întruneşte cerinţele textelor de lege menţionate mai sus şi, în consecinţă, nu este admisibilă potrivit dreptului comun.

Recunoaşterea unei căi de atac în situaţii neprevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Faţă de cele menţionate mai sus, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, va respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de petentul A. împotriva deciziei penale nr. 129 din data de 07 septembrie 2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători, în dosarul nr. x/2020.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen. va obliga recurentul petenet la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de petentul A. împotriva deciziei penale nr. 129 din data de 07 septembrie 2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători, în dosarul nr. x/2020.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., obligă recurentul petent la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22 februarie 2021.