Conflicting jurisdiction for suspension of imprisonment execution based on location of detention at filing versus subsequent transfer.

Asupra conflictului negativ de competență ivit între Tribunalul Timiș și Tribunalul București:

Prin cererile formulate la data de 7 iunie 2004 și înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș la data de 12 iunie 2004 sub numerele 4634/2004 și 4636/2004, condamnatul B.N. a solicitat, în temeiul art. 453, lit. a) C. proc. pen., întreruperea executării pedepsei de 7 (șapte) ani închisoare la care a fost condamnat prin sentința penală nr. 477/2003 a Tribunalului Timiș pentru săvârșirea unei infracțiuni de tâlhărie.

Ulterior, pe data de 22 iunie 2004, condamnatul, internat în Spitalul Clinicile Noi din Timișoara, a introdus o nouă cerere având același obiect, care a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș la data de 24 iunie 2004, sub memoriul 4962/2004.

Prin încheierea de la termenul din 23 iunie 2004, Tribunalul Timiș a dispus conexarea dosarului nr. 4636/2004 la dosarul nr. 4634/2004, constatând că acestea au același obiect si-l privesc pe același condamnat.

La același termen, s-a dispus, la solicitarea condamnatului B.N., efectuarea unei expertize medico – legale la I.N.M.L. Mina Minovici București și transferarea acestuia la Spitalul Penitenciar București – Rahova.

La data de 23 iulie 2004, condamnatul a adresat, din Spitalul Penitenciar București – Rahova, un memoriu Tribunalului Timiș cu referire la dosarul nr. 4962/2004, având ca obiect cererea sa de întrerupere a executării pedepsei, solicitând efectuarea unei adrese către I.N.M.L. Mina Minovici în vederea efectuării expertizei medico – legale.

Acest memoriu a fost înregistrat însă pe rolul instanței menționate ca o cerere separată de întrerupere a executării pedepsei, constituindu-se dosarul nr. 5744/2004.

La termenul de judecată din 17 septembrie 2004, Tribunalul Timiș a dispus conexarea dosarelor nr. 4962/2004 și nr. 5744/2004 la dosarul nr. 4634/2004, constatând că există identitate de părți și obiect.

Prin sentința penală nr. 711 din 17 septembrie 2004, pronunțată în dosarul nr. 4634/2004, Tribunalul Timiș a dispus, în temeiul art. 42, raportat la art. 456 C. proc. pen., declinarea competenței de soluționare a cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul B.N., în favoarea Tribunalului București. S-a reținut că petiționarul – condamnat se află deținut în Spitalul Penitenciar Rahova, iar expertiza medico – legală dispusă în cauză urmează a fi efectuată de către I.N.M.L. Mina Minovici București.

Cauza a fost înregistrată pe rolul acestui tribunal cu nr. 5395/2004 și prin sentința penală nr. 1320/ F din 19 octombrie 2004, s-a admis excepția de necompetență teritorială invocată din oficiu și s-a declinat competența de soluționare a cererii de întrerupere a executării pedepsei în favoarea Tribunalului Timiș.

Constatându-se existența unui conflict negativ de competență a fost sesizată Înalta Curte de Casație și Justiție.

Analizând actele și lucrările din dosar, respectiv hotărârile pronunțate de cele două instanțe, în raport de dispozițiile art. 456 C. proc. pen. și art. 455, raportat la art. 453, lit. c) din același cod, Înalta Curte constată că în cauză competența soluționării cererii formulată de condamnatul B.N. aparține Tribunalului Timiș în a cărui rază teritorială se află locul de deținere al acestuia la momentul introducerii cererii.

Potrivit art. 456 C. proc. pen., instanța competentă să dispună asupra executării pedepsei este instanța de executare sau instanța în a cărei rază teritorială se află locul de deținere sau, după caz unitatea unde se execută pedeapsa la locul de muncă, corespunzătoare în grad instanței de executare.

Rezultă așadar că în cazul în care cel condamnat se află în executarea pedepsei închisorii, competentă să judece cererea de întrerupere a executării pedepsei este instanța în a cărei rază teritorială se află locul de deținere în care condamnatul se găsea la data introducerii cererii, chiar dacă, ulterior, acesta a fost transferat într-un loc de deținere aflat în raza teritorială a altei instanțe.

Așa fiind, Înalta Curte urmează a stabili competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Timiș căruia i se va trimite dosarul spre competentă soluționare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei, privind pe inculpatul B.N., în favoarea Tribunalului Timiș, căruia i se va trimite dosarul.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 30 noiembrie 2004.