Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 147/2021 AI generated

Finality of High Court suspension orders under Article 414(1) CPC rendering appeal inadmissible

Case Number Decizia nr. 147/2021
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The Court dismissed as inadmissible the appeal filed by the reviewing party against a 2020 decision by the High Court of Cassation and Justice (First Civil Section) that suspended the judgment of a revision request, ruling that no further avenue of appeal was available. The dispute concerned the challenge to a procedural order suspending the revision of a previous final judgment, where the appellant argued the challenged order was unsigned. The decisive legal basis for the dismissal was Article 414(1) of the Code of Civil Procedure, which stipulates that decisions suspending proceedings are issued by order and are appealable by appeal only when not issued by the High Court of Cassation and Justice; consequently, orders suspended by the High Court are final and not subject to appeal, meaning the appellate court lacked jurisdiction to review the decision as it did not fall within the categories of decisions eligible for appeal under the applicable procedural rules.

Legislator headnote

AI generated

art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 24 din C. proc. civ, art. 493 din C. proc. civ, art. 457 alin. (1) din C. proc. civ, art. 414 alin. (1) din C. proc. civ, art. 483 alin. (1) din C. proc. civ; Finality of High Court suspension orders under Article 414(1) CPC rendering appeal inadmissible: The dispute concerned the challenge to a procedural order suspending the revision of a previous final judgment, where the appellant argued the challenged order was unsigned. The decisive legal basis for the dismissal was Article 414(1) of the Code of Civil Procedure, which stipulates that decisions suspending proceedings are issued by order and are appealable by appeal only when not issued by the High Court of Cassation and Justice; consequently, orders suspended by the High Court are final and not subject to appeal, meaning the appellate court lacked jurisdiction to review the decision as it did not fall within the categories of decisions eligible for appeal under the applicable procedural rules.

Keywords

AI generated
procedural orders revision of a judgment article of civil procedure lack of jurisdiction cassation review revocation of suspended sentence

Cited Legislation

AI generated
art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ
Instanţa de judecată a reţinut că sunt aplicabile dispoziţiile art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., faţă de împrejurarea că niciuna dintre părţi nu s-a înfăţişat la strigarea pricinii şi nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
art. 24 din C. proc. civ
Conform art. 24 din C. proc. civ., în cauză, s-a efectuat procedura de filtrare a recursului, reglementată de art.
art. 493 din C. proc. civ
310/2018 (în vigoare de la 21 decembrie 2018), prin care a fost abrogat art. 493 din C. proc. civ.
art. 457 alin. (1) din C. proc. civ
129 din Constituţie şi ale art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., admisibilitatea unei căi de atac şi, pe cale de consecinţă, provocarea unui control judiciar al hotărârii judecătoreşti sunt condiţionate de exercitarea în condiţiile legii a respectivei căi de atac.
art. 414 alin. (1) din C. proc. civ
Potrivit art. 414 alin. (1) din C. proc. civ.:
art. 483 alin. (1) din C. proc. civ
Rezultă, din dispoziţiile legale citate, că încheierea recurată în cauză, fiind pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, este o hotărâre definitivă, care nu se circumscrie categoriilor de hotărâri supuse recursului, prevăzute de art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., de art.
art. 24 din Legea nr. 304/2004
civ., de art. 24 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, sau de alte dispoziţii legale speciale.
art. 493 alin. (5) din C. proc. civ
Legal basis cited in the dispositive to reject the appeal as inadmissible.
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 493 alin. (5) din C. proc. civ.

Legal basis cited in the dispositive to reject the appeal as inadmissible.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra admisibilităţii în principiu a recursului;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 2 iunie 2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020, a suspendat judecata cererii de revizuire formulate de A. împotriva deciziei nr. 142 din 22 ianuarie 2020 a aceleiaşi instanţe.

Instanţa de judecată a reţinut că sunt aplicabile dispoziţiile art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., faţă de împrejurarea că niciuna dintre părţi nu s-a înfăţişat la strigarea pricinii şi nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Împotriva încheierii de suspendare a judecăţii, revizuentul a declarat recurs, înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători sub nr. x/2020, susţinând că hotărârea atacată nu este semnată.

Conform art. 24 din C. proc. civ., în cauză, s-a efectuat procedura de filtrare a recursului, reglementată de art. 493 din acelaşi cod, întrucât procesul a fost început la 13.10.2016, astfel că nu îi sunt aplicabile dispoziţiile art. I pct. 56 din Legea nr. 310/2018 (în vigoare de la 21 decembrie 2018), prin care a fost abrogat art. 493 din C. proc. civ.

Prin raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului s-a concluzionat în sensul că acesta nu este admisibil.

Prin încheierea din camera de consiliu de la 15 februarie 2021, completul de filtru a dispus comunicarea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, actul fiind comunicat recurentului.

Examinând admisibilitatea în principiu a recursului, în condiţiile art. 493 alin. (5) şi (6) din C. proc. civ., Completul de filtru constată că recursul este inadmisibil pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.

În raport cu dispoziţiile art. 129 din Constituţie şi ale art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., admisibilitatea unei căi de atac şi, pe cale de consecinţă, provocarea unui control judiciar al hotărârii judecătoreşti sunt condiţionate de exercitarea în condiţiile legii a respectivei căi de atac. Pentru a da eficienţă acestor reglementări legale, instanţa este obligată să examineze căile de atac cu care este învestită, prin prisma îndeplinirii condiţiilor de exercitare stabilite de legea procesuală, şi să respingă orice cale de atac neconformă acestora.

În cauză, recursul a fost declarat împotriva unei încheieri de suspendare a judecării cauzei.

Potrivit art. 414 alin. (1) din C. proc. civ.:

"(1) Asupra suspendării judecării procesului instanţa se va pronunţa prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs, în mod separat, la instanţa ierarhic superioară. Când suspendarea a fost dispusă de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, hotărârea este definitivă."

Rezultă, din dispoziţiile legale citate, că încheierea recurată în cauză, fiind pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, este o hotărâre definitivă, care nu se circumscrie categoriilor de hotărâri supuse recursului, prevăzute de art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., de art. 24 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, sau de alte dispoziţii legale speciale.

Recunoaşterea unor căi de atac, în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală, constituie o încălcare a principiului legalităţii, consacrat expres de dispoziţiile art. (7) din C. proc. civ., precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi a autorităţilor. Normele procesuale privind sesizarea instanţelor judecătoreşti şi soluţionarea cererilor în limitele competenţei atribuite prin lege sunt de ordine publică, potrivit principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituţia României, neobservarea acestora fiind sancţionată cu nulitatea hotărârii judecătoreşti pronunţate cu nesocotirea lor.

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., Completul de filtru va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de A. împotriva încheierii din 2 iunie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020, ca inadmisibil.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţa publică din 12 aprilie 2021.