Annulment motion rejected; prior final decision stands for lack of unlawful service proof.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, sitting in a panel of five judges, dismissed as unfounded the appellant's motion to annul its prior decision of 19 October 2020, which had itself dismissed an earlier annulment motion; thus, the earlier decision remains in force and the appellant ultimately loses. The appellant invoked the ground under Article 503(1) of the Civil Procedure Code, alleging improper service of process for the hearing of 19 October 2020 and his absence at that hearing. The Court rejected the claim, finding that the service record showed the citation was personally handed to an adult cohabiting family member in compliance with Articles 163(6) and 164, that it was delivered well before the statutory five-day minimum under Article 159, and that it contained all required mentions under Article 157(1). Because the appellant was legally cited and the cumulative conditions of Article 503(1) were not met, the annulment motion was dismissed as unfounded, pursuant to Article 508(4) of the Civil Procedure Code; the decision is final.
Legislator headnote
AI generatedart. 503 alin. (1) din C. proc. civ, art. 163 alin. (6) din C. proc. civ, art. 164 din C. proc. civ, art. 157 alin. (1) din C. proc. civ, art. 508 alin. (4) din C. proc. civ; Annulment motion rejected; prior final decision stands for lack of unlawful service proof: The appellant invoked the ground under Article 503(1) of the Civil Procedure Code, alleging improper service of process for the hearing of 19 October 2020 and his absence at that hearing. The Court rejected the claim, finding that the service record showed the citation was personally handed to an adult cohabiting family member in compliance with Articles 163(6) and 164, that it was delivered well before the statutory five-day minimum under Article 159, and that it contained all required mentions under Article 157(1). Because the appellant was legally cited and the cumulative conditions of Article 503(1) were not met, the annulment motion was dismissed as unfounded, pursuant to Article 508(4) of the Civil Procedure Code; the decision is final.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for the dismissal of the contestation as unfounded.
Full text
Asupra contestaţiei în anulare de faţă, constată următoarele:
I. Hotărârea atacată
Prin decizia nr. 188 din 19 octombrie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători a respins contestaţia în anulare formulată de A. împotriva deciziei civile nr. 112 din 13 iulie 2020, pronunţată de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2020.
II. Calea de atac exercitată
Împotriva deciziei pronunţate în dosarul nr. x/2020, A. a formulat contestaţie în anulare prin care a invocat motivul prevăzut de art. 503 alin. (1) din C. proc. civ.
În motivare, contestatorul a susţinut, în esenţă, că procedura de citare nu a fost legal îndeplinită pentru termenul din 19 octombrie 2020, când a fost pronunţată decizia atacată, fiind încălcate prevederile art. 157 alin. (1) lit. c), g), j) şi k) din C. proc. civ.. În plus, a arătat că nu a fost prezent la termenul din 19 octombrie 2020.
III. Apărările formulate de intimată
Intimata a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţiile netimbrării şi inadmisibilităţii contestaţiei în anulare, iar în subsidiar, a solicitat respingerea contestaţiei ca nefondată.
IV. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând contestaţia în anulare, în raport cu motivele invocate şi dispoziţiile legale incidente, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:
Potrivit art. 503 alin. (1) din C. proc. civ., "hotărârile definitive pot fi atacate cu contestaţie în anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat şi nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata".
Pentru a fi incident motivul de contestaţie în anulare reglementat textul de lege anterior evocat este necesar ca citarea contestatorului, pentru termenul la care s-a soluţionat cauza, să nu fi fost îndeplinită sau să fi fost nelegal îndeplinită.
Cumulativ cu nerealizarea sau neregularitatea procedurii de citare a contestatorului, mai trebuie îndeplinită şi condiţia ca acesta să nu fi fost prezent la termenul când a fost soluţionată cauza.
În speţă, contestatorul invocă nelegala sa citare pentru termenul din 19 octombrie 2020, când a fost pronunţată decizia atacată.
Verificând întrunirea cerinţelor prevăzute de art. 503 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că, la dosarul nr. x/2020, se află dovada de înmânare a citaţiei pentru termenul din 19 octombrie 2020, către o persoană majoră din familie sau care locuieşte cu destinatarul, cu respectarea art. 163 alin. (6) din C. proc. civ.
Adresa la care a fost comunicată citaţia coincide cu cea indicată de contestator prin contestaţia în anulare formulată în dosarul nr. x/2020.
Dovada de înmânare a citaţiei respectă cerinţele prevăzute, sub sancţiunea nulităţii, la art. 164 din C. proc. civ.
Dat fiind că înmânarea citaţiei a avut loc la data de 28 august 2020, iar citaţia a fost emisă pentru termenul din 19 octombrie 2020, rezultă că au respectate şi dispoziţiile art. 159 teza I din C. proc. civ., conform cărora "citaţia şi celelalte acte de procedură, sub sancţiunea nulităţii, vor fi înmânate părţii cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată."
De asemenea, contrar susţinerilor contestatorului, citaţia comunicată acestuia pentru termenul din 19 octombrie 2020 cuprinde toate menţiunile prevăzute la art. 157 alin. (1) din C. proc. civ.
Prin urmare, contestatorul a fost legal citat pentru termenul la care a fost pronunţată hotărârea atacată, nefiind astfel incident motivul de anulare prevăzut de art. 503 alin. (1) din C. proc. civ.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 508 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători va respinge ca nefondată contestaţia în anulare formulată de A. împotriva deciziei nr. 188 din 19 octombrie 2020, pronunţată de aceeaşi instanţă, în dosarul nr. x/2020.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondată contestaţia în anulare formulată de A. împotriva deciziei nr. 188 din 19 octombrie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, în dosarul nr. x/2020.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 22 martie 2021.