Judicial fine installment request annulled for failure to pay appeal stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's appeal, thereby upholding the lower court's dismissal of the original claim and leaving the initial judicial fine in force. The dispute involved a defendant's request to installment a 500 RON judicial fine, which the Court of Appeal had rejected as inadmissible due to the general incompetence of judicial courts to handle such procedural matters. The High Court determined that the appeal was procedurally defective because the appellant failed to pay the mandatory 50 RON judicial stamp duty, violating the admissibility requirements for appeals; after being notified twice of the payment obligation and having a request for fee reassessment denied, the appellant's failure to timbrel resulted in the nullity of the appeal. The decision was based on Articles 486(2) and (3) of the Code of Civil Procedure, which impose strict form requirements on appeals, and Articles 25 and 33 of Government Emergency Ordinance no. 80/2013, governing the payment of judicial taxes.
Legislator headnote
AI generatedart. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 25 alin. (2) lit. f) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 496 alin. (1) din C. proc. civ; Judicial fine installment request annulled for failure to pay appeal stamp duty: Analizând cu prioritate regularitatea învestirii sale cu recursul de faţă, Înalta Curte constată neîndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ. sub sancţiunea nulităţii, întrucât cererea de recurs nu a fost timbrată legal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Alba - Iulia, sub nr. x/2016, la data de 12.05.2016, petentul A. a solicitat, urmare faptului că a primit încheierea 67/08.04.2016 de respingere a cererii de reexaminare amendă judiciară dată în dosar x/2015, să nu fie executat cu suma de 500 RON odată ci 100 RON lunar, în rate cu indicarea locului de depunere a sumei până se judecă cu Statul Român pentru îngrădirea accesului la justiţie şi libera exprimare.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa nr. 137 din data de 03 iunie 2016, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei generale a instanţelor judecătoreşti şi a respins, ca inadmisibilă, cererea de eşalonare amendă judiciară formulată de petentul A. dom Cisnădie, Str. x.
3. Cererea de recurs
Împoriva sentinţei nr. 137 din data de 03 iunie 2016 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs petentul A..
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Analizând cu prioritate regularitatea învestirii sale cu recursul de faţă, Înalta Curte constată neîndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ. sub sancţiunea nulităţii, întrucât cererea de recurs nu a fost timbrată legal.
Dispoziţiile art. 33 alin. (1) şi alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, recurentului i se pune în vedere obligaţia de timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru.
În cauză, potrivit dispoziţiilor art. 25 alin. (2) lit. f) din O.U.G. nr. 80/2013, s-a stabilit în sarcina recurentului obligaţia de a achita taxa de timbru în cuantum de 50 RON.
Aceasta obligaţie i-a fost comunicată recurentului prin citaţia emisă la data de 09 septembrie 2016.
Prin încheierea din data de 29 septembrie 2016, pronunţată în dosarul nr. x/2016, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru formulată de petentul A. cu privire la obligaţia timbrării recursului declarat împotriva sentinţei nr. 137 din data de 03 iunie 2016 a Curţii de Apel Alba - Iulia, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Ulterior, prin citaţia emisă la data de 08 ianuarie 2019, i-a fost comunicată încă o dată recurentului obligaţia de a timbra recursul.
Văzând şi dispoziţiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., în conformitate cu care la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 486 alin. (3) care dispun că menţiunile prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul, decizia urmând a fi comunicată părţilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de A. împotriva sentinţei nr. 137 din 03 iunie 2016 pronunţate de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 februarie 2019.