Negative competence conflict over anti-fraud penalties on public contracts and jurisdictional referral under Art. 135 CPC

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal la data de 26.07.2019 sub nr. x/2019, reclamanta U.A.T Judeţul Călăraşi - prin Consiliul judeţean Călăraşi a formulat în contradictoriu cu pârâţii M.A.D.R. - Direcţia Generală Control Antifraudă şi Inspecţii, M.A.D.R. - Direcţia Generală Pescuit - AM POPAM., cerere de chemare în judecată prin care a solicitat:

Pe cale principală, anularea:

- Adresei de comunicare/transmitere a Deciziei nr. 1/14.01.2019 privind soluţionarea contestaţiei formulat de instituţia reclamantă, nr. x/14.01.2019 (CJC nr x/21.01.2019);

- Decizie nr .1 din 14.01.2019 de soluţionare a contestaţiei formulată de către Unitatea Administrativ Teritoriala Judeţul Călăraşi împotriva titlului de creanţă stabilit prin Procesul-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. x/28.01.2016, înregistrată la Registratura MADR sub nr. x/03.03.2016 şi la Direcţia Generală Control Antifraudă şi Inspecţii cu nr. x/03.03.2016;

- Procesului Verbal de Constatare a neregulilor si de stabilire a creanţelor bugetare, nr. x din data de 28.01.2016 înregistrat la instituţia reclamantă sub nr. x din data de 04.02.2016, emis de către Ministerul Agriculturii si Dezvoltării Rurale Direcţia Generala Control, Antifraudă si Inspecţii, prin care s-au stabilit in sarcina reclamantei creanţe in suma de: 122 356,00 RON din care suma de 99 496,00 RON aferenta contractului de servicii "Mapare şi promovare trasee turistice pentru pescuit şi watchbird" nr. 11.861/19.09.2014, si 22 860 RON aferenta contractului de servicii de consultanta in domeniul managementului de proiect nr. 6700/28.05.2015, precum si suma de 51 200 RON aferenta contractului de prestări servicii organizare evenimente pe ponton nr. 744/16.01.2015, cu toate consecinţele aferente, inclusiv obligarea părţii adverse la plata sumelor datorate,

Pe cale subsidiară, în ipoteza respingerii cererii de mai sus, obligarea părţii adverse la reindividualizarea sancţiunii aplicate, cu consecinţa înlocuirii la minimum posibil al eventualei reduceri procentuale/corecţii financiare.

Prin sentinţa civilă nr. 951 din 19 decembrie 2019 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscala admis excepţia necompetenţei materiale a Curţii de Apel Bucureşti şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta U.A.T. JUDEŢUL CĂLĂRAŞI - PRIN CONSILIUL JUDEŢEAN CĂLĂRAŞI, în contradictoriu cu pârâţii M.A.D.R.- DIRECŢIA GENERALĂ PESCUIT -AM POPAM, M.A.D.R.- DIRECŢIA GENERALĂ CONTROL, ANTIFRAUDĂ ŞI INSPECŢII, în favoarea Tribunalului Călăraşi.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Prin sentinţa civilă nr. 306 din 15 iulie 2020 pronunţată de Tribunalul Călăraşi, secţia civilă a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Tribunalului Călăraşi invocată din oficiu şi a declinat competenţa soluţionării cauzei privind pe reclamantul Judeţul Călăraşi şi pârâtul Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale - Direcţia Generală Pescuit - Autoritatea de Management pentru POPAM şi Direcţia Generală de Control, Antifraudă şi Inspecţii, în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

2.2. La data de 23 iulie 2020, cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, iar prin sentinţa civilă nr. 5190 din 22 octombrie 2020 a admis excepţia de necompetenţei teritoriale a Tribunalului Bucureşti, a declinat competenţa de soluţionare a cererii de chemare în judecată formulată de privind pe reclamanta U.A.T. JUDEŢUL CĂLĂRAŞI - PRIN CONSILIUL JUDEŢEAN CĂLĂRAŞI, în contradictoriu cu pârâţii M.A.D.R.- DIRECŢIA GENERALĂ PESCUIT -AM POPAM, M.A.D.R.- DIRECŢIA GENERALĂ CONTROL, ANTIFRAUDĂ ŞI INSPECŢII, în favoarea Tribunalului Călăraşi, a constatat ivit conflictul negativ de competenta, a suspendat din oficiu cauza şi a trimis dosarul la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului negativ de competenţă.

3. Considerentele Înaltei Curţi asupra incidentului procedural privitor la competenţa instanţei

Înalta Curte, în raport de prevederile art. 135 alin. (1) C. proc. civ., republicat conform cărora: "Conflictul de competenţă ivit între două instanţe judecătoreşti se soluţionează de instanţa imediat superioară şi comună instanţelor aflate în conflict." constată că, prin sentinţa civilă nr. 5190 din 22 octombrie 2020 a Tribunalului Bucureşti, în mod greşit a fost investită cu soluţionarea conflictului de competenţă apărut între Tribunalul Călăraşi şi Tribunalul Bucureşti.

În aceste condiţii în conformitate cu prevederile textului legal citat anterior, pentru soluţionarea conflictului de competenţă apărut între două tribunale, competenţa o are Curtea de Apel arondată acestora, în calitatea sa de instanţă imediat superioară şi comună acestora.

În speţă, cum Tribunalul Călăraşi şi Tribunalul Bucureşti se află în circumscripţia Curţii de Apel Bucureşti, aceasta din urmă este instanţa competentă să soluţioneze conflictul de competenţă apărut între cele două tribunale.

4. Temeiul legal al soluţiei adoptate asupra conflictului de competenţă

Pentru considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 131 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va declina competenţa de soluţionare a conflictului negativ de competenţă, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competenţa soluţionării conflictului negativ de competenţă în ceea ce priveşte cauza privind pe reclamanta UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ JUDEŢUL CĂLĂRAŞI - PRIN CONSILIUL JUDEŢEAN CĂLĂRAŞI în contradictoriu cu pârâţii MINISTERUL AGRICULTURII ŞI DEZVOLTĂRII RURALE - DIRECŢIA GENERALĂ DE PESCUIT - AUTORITATEA DE MANAGEMENT PENTRU POPAM şi MINISTERUL AGRICULTURII ŞI DEZVOLTĂRII RURALE - DIRECŢIA GENERALĂ CONTROL, ANTIFRAUDĂ ŞI INSPECŢII în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 februarie 2021.