Criminal revision inadmissibility: contradiction of evidence not a statutory ground for reopening under art. 394 CPP
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the prosecutor's appeal as unfounded, thereby upholding the lower courts' decisions and confirming the defendant's conviction for robbery, with the appellant ordered to pay 800,000 lei in judicial expenses to the state. The dispute centered on a request for revision of a final criminal sentence, where the petitioner argued that contradictory evidence in the file warranted a retrial. The court held that the mere existence of contradictory evidence is not a statutory ground for revision, as the grounds for reopening a case are strictly limited to those enumerated in the law; consequently, no grounds for cassation were found ex officio, and the prior judgments rejecting the revision petition remained in force.
Legislator headnote
AI generatedart. 37 lit. h) C. pen, art. 394 C. proc. pen; Criminal revision inadmissibility: contradiction of evidence not a statutory ground for reopening under art. 394 CPP: Pretinsa existență a unui material probator, contradictoriu, pe baza căruia se susține că a fost pronunțată sentința de condamnare, nu constituie cazuri de revizuire, întrucât acestea nu fac parte din cele limitativ arătate în art. 394 C. proc. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul București, secția penală, prin sentința penală nr. 814 din 16 iunie 2004, a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a sentinței penale nr. 294 din 1 mai 2000, pronunțată de aceiași instanță, prin care P.A. a fost condamnat la 7 ani și 6 luni închisoare, pentru infracțiunea de tâlhărie [(art. 211 alin. (2) lit. e), cu aplicarea art. 37 lit. h) C. pen.)].
S-a reținut că, motivele invocate de revizuientul P.A., privind existența unor contradicții ale materialului probator, nu se încadrează în cazurile de revizuire, prevăzute de art. 394 C. proc. pen.
Curtea de Apel București, secția penală, prin decizia penală nr. 522 din 14 iulie 2004, a respins, ca nefondat, apelul declarat de revizuient, motivând că nu sunt întrunite cerințele dispozițiilor art. 394 C. proc. pen., invocate în adrese.
Împotriva deciziei a declarat recurs revizuientul P.A., reiterând aspectele invocate în cerere, în sensul existenței unor contradicții în materialul probator din dosar.
Recursul este nefondat.
Pretinsa existență a unui material probator, contradictoriu, pe baza căruia se susține că a fost pronunțată sentința de condamnare, nu constituie cazuri de revizuire, întrucât acestea nu fac parte din cele limitativ arătate în art. 394 C. proc. pen.
Așa fiind, cum nici din oficiu nu se constată motive de casare a deciziei atacate, recursul este nefondat și urmează a fi respins, cu obligarea revizuientului la plata cheltuielilor judiciare cuvenite statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul P.A. împotriva deciziei penale nr. 522 din 14 iulie 2004 a Curții de Apel București, secția I penală.
Obligă recurentul condamnat să plătească suma de 800.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 noiembrie 2004.