Individualization of robbery sentence: recidivism and specific social danger justifying aggravated penalty under Penal Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant’s appeal as unfounded, upholding the prior conviction and 10-year imprisonment sentence for robbery, while ordering the deduction of time served in pre-trial detention from 23 June 2004 to 26 November 2004 and imposing judicial costs on the defendant. The dispute concerned the individualization of the penalty imposed for the aggravating circumstances of robbery (specifically the use of a weapon or physical force against a vulnerable victim, involving the seizure of a gold chain) and the defendant’s status as a recidivist. The court’s decision was based on Article 72 of the Penal Code, which mandates that sentencing consider the specific social danger of the act, the offender’s person, and aggravating factors; the court found that the lower courts correctly applied these principles given the defendant’s extensive criminal history and prior convictions for similar offenses, thereby justifying the severity of the penalty under Article 52 of the Penal Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 37 lit. b) C. pen, art. 72 C. pen, art. 52 C. pen; Individualization of robbery sentence: recidivism and specific social danger justifying aggravated penalty under Penal Code: Potrivit art. 72 C. pen., la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile Părții generale a acestui cod, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptelor săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul București, secția penală, prin sentința penală nr. 1026 din 24 august 2004, a condamnat pe inculpatul M.G. la 10 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie (art. 211 alin. (2) lit. a), cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.).
S-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe o perioadă de 4 ani, după executarea pedepsei principale.
S-a reținut că, la data de 23 iunie 2004, pe stradă, a atacat-o pe partea vătămată O.T., smulgându-i lănțișorul din aur cu medalion, de la gât.
Curtea de Apel București, secția penală, prin decizia penală nr. 719 din 28 septembrie 2004, a respins, ca nefondat, apelul inculpatului, privind redozarea pedepsei; totodată, a luat act de retragerea apelului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul București.
Împotriva deciziei a declarat recurs inculpatul, susținând că pedeapsa aplicată este prea mare.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 72 C. pen., la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile Părții generale a acestui cod, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptelor săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
În cauză, s-a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor legale precizate, în sensul că s-a ținut seama de pericolul social concret al faptei săvârșite, desprins din împrejurările în care inculpatul și-a desfășurat activitatea infracțională, precum și de pericolul social accentuat al acestuia, reflectat în conduita sa antisocială anterioară; astfel, din fișa de cazier judiciar rezultă că inculpatul a fost condamnat de nenumărate ori, pentru diverse infracțiuni, printre care și cea de tâlhărie, fiind recidivist.
Așadar, pedeapsa aplicată a fost corect individualizată, fiind corespunzătoare scopului acesteia, prevăzut de art. 52 C. pen.
În consecință, recursul este nefondat și urmează a fi respins, cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare, cuvenite statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul M.G. împotriva deciziei penale nr. 719/ A din 28 septembrie 2004 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul arestării preventive de la 23 iunie 2004 la 26 noiembrie 2004.
Obligă pe recurentul inculpat să plătească suma de 1.600.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 noiembrie 2004.