Competence of civil court to decide exception of illegality against individual administrative act in property nullity litigation

Asupra conflictului negativ de competenţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele;

Circumstanţele cauzei

Obiectul litigiului

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă, la data de 24.10.2018, sub nr. x/2018, reclamantele Academia de Ştiinţe Agricole şi Silvice Gehorghe Ionescu Sişeşti şi Staţiunea de Cercetare şi Dezvoltare pentru Pomicultură Băneasa au solicitat în contradictoriu cu pârâţii A., B., Oficiul de Cadastru şi C. şi Statul Român prin Ministerul Finantelor Publice: constatarea nulităţii absolute a contractului de vânzare-cumpărare autentificat de D. sub nr. x/07.12.2007; radierea din cartea funciară nr. x a Localităţii Bucureşti, cu număr cadastral x, a dreptului de proprietate dobândit în baza contractului de vânzare-cumpărare a cărui nulitate se solicită.

La data de 04.10.2019 reclamantele au depus la dosar o cerere modificatoare a acţiunii prin care au indicat următorul cadru procesual pasiv: A., Oficiul de Cadastru şi C., Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice şi E..

Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, la data de 06.09.2019, pârâta A. a invocat excepţia de nelegalitate a prevederilor cuprinse la punctul MF108348 din Anexa nr. 3 la H.G. nr. 1705/2006, în ceea ce priveşte includerea în domeniul public a suprafeţei de 3454 mp - lotul x din suprafaţa totală de 12,5 ha, menţionată în Titlul de Proprietate nr. x/01.11.2007, emis de Comisia Municipiului Bucureşti, pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor în favoarea numitului F..

Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

Prin încheierea din data de 12.10.2020, Tribunalul Bucureşti, secţia A IV A civilă a dispus sesizarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a XI a de contencios administrativ şi fiscal pentru soluţionarea excepţiei de nelegalitate, dispunând suspendarea judecăţii până la soluţionarea excepţiei de nelegalitate.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a de contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2020, la data de 17.11.2020. La primul termen de judecată, instanţa a pus în discuţie din oficiu excepţia necompetenţei materiale de soluţionare a cauzei.

Prin sentinţa nr. 1381 din 10 decembrie 2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a XI a de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale invocată din oficiu, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă şi a constatat ivit conflictul negativ de competenţă.

Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 alin. (2), art. 134, art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente cauzei.

În cauza de faţă, în cadrul dosarului nr. x/2018, înregistrat pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă, la data de 24.10.2018, având ca obiect constatarea nulităţii absolute a contractului de vânzare-cumpărare, autentificat de D., sub nr. x/07.12.2007, respectiv radierea din cartea funciară nr. x a Localităţii Bucureşti, cu număr cadastral x, a dreptului de proprietate dobândit în baza contractului de vânzare-cumpărare a cărui nulitate se solicită, pârâta A. a invocat excepţia de nelegalitate a prevederilor cuprinse în punctul MF108348 din Anexa nr. 3 la H.G. nr. 1705/2006, în ceea ce priveşte includerea în domeniul public a suprafeţei de 3.454 mp, identificat ca lotul x din suprafaţa de 12,5 ha, menţionată în titlul de proprietate nr. x/01.11.2007, emis de Comisia Municipiului Bucureşti, pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor în favoarea lui F..

Potrivit dispoziţiilor art. 4 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, în forma în vigoare la data de 22.10.2018, "instanţa învestită cu fondul litigiului şi în faţa căreia a fost invocată excepţia de nelegalitate, constatând că de actul administrativ cu caracter individual depinde soluţionarea litigiului pe fond, este competentă să se pronunţe asupra excepţiei, fie printr-o încheiere interlocutorie, fie prin hotărârea pe care o va pronunţa în cauză. În situaţia în care instanţa se pronunţă asupra excepţiei de nelegalitate prin încheiere interlocutorie, aceasta poate fi atacată odată cu fondul".

În ceea ce priveşte instanţa competentă a soluţiona excepţia de nelegalitate invocată într-un litigiu pendinte, Legea nr. 554/2004 a fost modificată prin Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., în acest sens fiind relevante prevederile art. 54 pct. 1 şi art. 82 din Legea nr. 76/2012, cu modificările ulterioare, începând cu data intrării în vigoare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ. (1 februarie 2013).

Prin urmare, instanţa competentă a soluţiona excepţia de nelegalitate este instanţa civilă, învestită cu fondul litigiului, conform dispoziţiilor legale anterior menţionate.

Temeiul legal al soluţiei adoptate asupra conflictului de competenţă

Pentru considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a IV a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantele Academia de Ştiinţe Agricole şi Silvice Gheorghe Onescu Sişeşti şi Staţiunea de Cercetare şi Dezvoltare pentru Pomicultură Băneasa în contradictoriu cu pârâţii A., B., Oficiul de Cadastru şi C., Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice şi E. în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a IV a civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 11 februarie 2021.