Tardy filing of administrative appeal: absolute nullity of recourse filed beyond 15-day statutory deadline
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (ICCJ) admitted the defendant's exception of lateness and dismissed the appellant's appeal, thereby upholding the Court of Appeal's decision to reject the plaintiff's action as unfounded. The dispute concerned the annulment of an administrative decision and a verification protocol issued by the Agency for Financing Rural Investments, which mandated the company to repay a non-repayable grant of approximately 541,961 RON due to established irregularities. Although the appeal was grounded in errors of law and fact regarding the administrative act, the court focused exclusively on procedural admissibility, determining that the appeal was filed one day after the expiration of the mandatory deadline. Relying on Article 20(1) of Law No. 554/2004 and Articles 489(1) and 185(1) of the Code of Civil Procedure, the court held that the appeal filed on July 17, 2018, violated the 15-day statutory period calculated from the notification of the first-instance judgment on June 29, 2018, constituting an absolute nullity.
Legislator headnote
AI generatedart. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 489 alin. (1) din C. proc. civ, art. 184 din C. proc. civ; Tardy filing of administrative appeal: absolute nullity of recourse filed beyond 15-day statutory deadline: Împotriva sentinţei civile nr. 85 din 25 iunie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamanta A. S.R.L., întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 şi 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi, în rejudecarea cauzei, admiterea acţiunii, astfel cum a fost formulată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 24 noiembrie 2017, sub nr. de dosar x/2017, reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale din Cadrul Ministerului Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, a solicitat anularea Deciziei de soluţionare a contestaţiei administrative nr. 29.347 din 23 octombrie 2017, anularea procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare încheiat în data de 03 august 2017, iar pe fond, anularea măsurii de obligare a societăţii reclamante să restituie finanţarea nerambursabilă în cuantum de 541.961,60 RON către pârâta AFIR - MADR, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentinţa civilă nr. 342 din 08 martie 2018 Tribunalul Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei sale materiale şi a dispus trimiterea cauzei având ca obiect "anulare act administrativ" formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale din cadrul Ministerului Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, spre competentă soluţionare Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, cauza fiind înregistrată pe rolul acestei instanţe sub acelaşi număr, la data de 10 mai 2018.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 85 din 25 iunie 2018, Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins acţiunea formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale din cadrul Ministerului Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, ca nefondată.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva sentinţei civile nr. 85 din 25 iunie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamanta A. S.R.L., întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 şi 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi, în rejudecarea cauzei, admiterea acţiunii, astfel cum a fost formulată.
4. Apărările formulate în cauză
Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul instanţei de recurs la data de 04 septembrie 2018, intimata-pârâtă Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale din cadrul Ministerului Agriculturii şi Dezvoltării Rurale a invocat, în principal, excepţia nulităţii recursului şi, în subsidiar, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.
II. Soluţia instanţei de recurs
Analizând, cu prioritate, termenul de declarare a căii de atac, Înalta Curte constată că recursul a fost declarat cu nerespectarea termenului prevăzut de lege, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004:
"Hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare", iar potrivit art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat:
"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)." Totodată, conform art. 185 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.:
"Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate absolută."
Înalta Curte reţine că sentinţa civilă nr. 85 din 25 iunie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a fost comunicată recurentei-reclamante la data de 29 iunie 2018, conform dovezii de înmânare aflate la dosarul instanţei de fond. Termenul de 15 zile, prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, înăuntrul căruia trebuia declarată calea de atac a recursului, începea să curgă de la acest moment şi se împlinea la data de 16 iulie 2018, potrivit dispoziţiilor art. 181, raportat la art. 184 din C. proc. civ.
Cererea de recurs a fost depusă la Registratura instanţei de fond la data de 17 iulie 2018 .
Prin urmare, Înalta Curte constată că recursul a fost depus în afara termenului de 15 zile prevăzut de lege, respectiv la data de 17 iulie 2018, ultima zi în care putea fi promovată calea de atac fiind 16 iulie 2018.
Pentru considerentele arătate, în temeiul dispoziţiilor art. 185 alin. (1) şi art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepţia tardivităţii şi va respinge recursul declarat de reclamanta A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 85 din 25 iunie 2018 a Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia tardivităţii.
Respinge recursul declarat de reclamanta A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 85 din 25 iunie 2018 a Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 decembrie 2020.