Withdrawal of complaint at cassation stage and mandatory annulment of prior inadmissibility judgment under Civil Procedure Code Article 406

Asupra cererii de renunţare la judecata cererii;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 24 octombrie 2017 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2017, reclamantele Societatea A. S.A., Societatea de Distribuţie a Energiei Electrice Transilvania Nord S.A., Societatea de Distribuţie a Energiei Muntenia Nord S.A. şi Societatea de Distribuţie a Energiei Electrice Transilvania Sud S.A., în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Naţională de Reglementare în Domeniul Energiei, au solicitat anularea următoarelor acte administrative:

- Adresa ANRE nr. 63911 din data 22.09.2017 prin care s-a respins cererea formulată de către EDMN pentru avizarea favorabilă a transferului Sistemului AMR de la A. către EDMN comunicată EDMN la data de 22.09.2017;

- Adresa ANRE nr. 63910 din data de 22.09.2017 prin care s-a respins cererea formulată de către EDMN pentru avizarea favorabilă a transferului Sistemului AMR de la A. către EDMN comunicată EDMN la data de 25.09.2017;

- Adresa ANRE nr. 63912 din data de 22.09.2017 prin care s-a respins cererea formulată de către EDMN pentru avizarea favorabilă a transferului Sistemului AMR de la A. către EDMN comunicată EDMN la data de 25.09.2017;

Au solicitat obligarea pârâtei la emiterea actelor administrative pentru avizarea favorabilă a transferului Sistemului AMR de la A. către fiecare dintre Operatorii Concesionari având în vedere prevederile Ordinului ANRE nr. 31/2013 privind Metodologia ce reglementează condiţiile referitoare la preluarea de capacităţi de distribuţie a energiei electrice, cu luarea în considerare a Cererilor de Transfer respectiv a tuturor elementelor indicate în cuprinsul acestora şi cu luarea în considerare a valorii nete contabile a Sistemului AMR la data de 30 septembrie 2017, precum şi obligarea pârâtei la efectuarea corecţiilor necesare asupra tarifelor de distribuţie a energiei electrice ale fiecăruia dintre Operatorii Concesionari, cu luarea în considerare a elementelor indicate la capătul de cerere nr. 2.

La data de 20 februarie 2017 reclamantele Societatea A. S.A., Societatea de Distribuţie a Energiei Electrice Transilvania Nord S.A., Societatea de Distribuţie a Energiei Muntenia Nord S.A. şi Societatea de Distribuţie a Energiei Electrice Transilvania Sud S.A. au depus cerere precizatoare privind petitul 3 din acţiune în sensul că solicită obligarea pârâtei la efectuarea corecţiilor necesare asupra venitului reglementat avut în vedere la stabilirea tarifelor de distribuţie aprobate anterior, ca urmare a includerii investiţiei cu Sistemul AMR în baza activelor reglementate Operatorilor Concesionari.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 1929 din 24 aprilie 2018, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia inadmisibilităţii, invocată prin întâmpinare şi a respins cererea de chemare în judecată, formulată de reclamantele Societatea A. S.A., Societatea de Distribuţie a Energiei Electrice Transilvania Nord S.A., Societatea de Distribuţie a Energiei Muntenia Nord S.A. şi Societatea de Distribuţie a Energiei Electrice Transilvania Sud S.A., în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Naţională de Reglementare în Domeniul Energiei, ca inadmisibilă.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 1929 din 24 aprilie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, au declarat recurs reclamantele Societatea A. S.A., Societatea de Distribuţie a Energiei Electrice Transilvania Nord S.A., Societatea de Distribuţie a Energiei Muntenia Nord S.A. şi Societatea de Distribuţie a Energiei Electrice Transilvania Sud S.A., întemeiat pe prevederile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii recurate şi trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanţe.

4. Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul instanţei de recurs la data de 16 august 2018, intimata-pârâtă Autoritatea Naţională de Reglementare în Domeniul Energiei a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

5. Cererea de renunţare la judecata cauzei

La acest termen de judecată recurentele-reclamante Societatea A. S.A., Societatea de Distribuţie a Energiei Electrice Transilvania Nord S.A., Societatea de Distribuţie a Energiei Muntenia Nord S.A. şi Societatea de Distribuţie a Energiei Electrice Transilvania Sud S.A. au depus în şedinţă publică o cerere de renunţare la judecata cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2017, în temeiul dispoziţiilor art. 406 alin. (1) C. proc. civ.

II. Soluţia instanţei de recurs

Potrivit art. 406 alin. (1) din C. proc. civ.:

"Reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în şedinţă, fie prin cerere scrisă".

Dispoziţiile art. 406 alin. (5) şi alin. (6) din C. proc. civ. reglementează situaţia formulării cererii de renunţare la judecată în căile de atac:

"(5) Când renunţarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanţa va lua act de renunţare şi va dispune şi anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau, după caz, a hotărârilor pronunţate în cauză.

(6) Renunţarea la judecată se constată prin hotărâre supusă recursului, care va fi judecat de instanţa ierarhic superioară celei care a luat act de renunţare. Când renunţarea are loc în faţa unei secţii a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, hotărârea este definitivă."

Având în vedere că manifestarea de voinţă, în sensul renunţării la judecata cererii, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al recurentelor-reclamante, care nu este supus cenzurii instanţei de judecată, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 406 alin. (6) C. proc. civ., va lua act de renunţarea reclamantelor Societatea A. S.A., Societatea de Distribuţie a Energiei Electrice Transilvania Nord S.A., Societatea de Distribuţie a Energiei Muntenia Nord S.A. şi Societatea de Distribuţie a Energiei Electrice Transilvania Sud S.A. la judecarea cererii de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Naţională de Reglementare în Domeniul Energiei.

Întrucât cererea de renunţare la judecată a fost formulată în calea de atac a recursului, Înalta Curte va face aplicarea art. 406 alin. (5) şi alin. (6) din C. proc. civ., republicat, va admite recursul declarant de reclamantele Societatea A. S.A., Societatea de Distribuţie a Energiei Electrice Transilvania Nord S.A., Societatea de Distribuţie a Energiei Muntenia Nord S.A. şi Societatea de Distribuţie a Energiei Electrice Transilvania Sud S.A. şi va anula sentinţa civilă nr. 1929 din 24 aprilie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de reclamantele Societatea A. S.A., Societatea de Distribuţie a Energiei Electrice Transilvania Nord S.A., Societatea de Distribuţie a Energiei Muntenia Nord S.A. şi Societatea de Distribuţie a Energiei Electrice Transilvania Sud S.A. împotriva sentinţei civile nr. 1929 din 24 aprilie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Anulează sentinţa recurată.

Ia act de renunţarea reclamantelor Societatea A. S.A., Societatea de Distribuţie a Energiei Electrice Transilvania Nord S.A., Societatea de Distribuţie a Energiei Muntenia Nord S.A. şi Societatea de Distribuţie a Energiei Electrice Transilvania Sud S.A. la judecarea cererii de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Naţională de Reglementare în Domeniul Energiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 decembrie 2020.