Consolidation of jurisdiction in administrative disputes over clerk wage differences and negative conflicts between appellate courts

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea de chemare în judecată adresată Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I. J., K. şi L. au solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Justiţiei, Ministrul Justiţiei, Curtea de Apel Bacău, Tribunalul Neamţ şi Tribunalul Bacău, obligarea Ministerului Justiţiei să emită un Ordin privind aprobarea statelor de funcţii ale Curţii de Apel Bacău, în sensul luării în considerare a funcţiilor de grefieri arhivari cu studii superioare, conform rezultatelor examenului organizat în cadrul Curţii de Apel Bacău în data de 8.12.2018 şi transformării posturilor existente de grefieri arhivari cu studii medii în posturi de grefieri arhivari cu studii superioare în mod corespunzător; - obligarea pârâtei Curtea de Apel Bacău prin Preşedintele instanţei să emită decizii de modificare a încadrării personalului, conform rezultatelor examenului organizat în cadrul Curţii de Apel la data de 8.12.2018; - obligarea pârâţilor Ministerul Justiţiei şi Curtea de Apel Bacău să achite diferenţele salariale cuvenite conform funcţiei promovate prin concurs şi salariile efectiv plătite, de la momentul definitivării rezultatelor concursului-13.12.2018 şi până în prezent, actualizate la momentul plăţii cu dobânda legală, precum şi obligarea pârâtelor să plătească pe viitor salariul cuvenit conform funcţiei promovate pentru reclamantul A., grefier- arhivar în cadrul Curţii de Apel Bacău; - obligarea pârâţilor Ministerul Justiţiei şi Curtea de Apel Bacău să achite diferenţele salariale cuvenite conform funcţiei promovate prin concurs şi salariile efectiv plătite, de la momentul definitivării rezultatelor concursului-13.12.2018 şi până în prezent, actualizate la momentul plăţii cu dobânda legală, precum şi obligarea pârâtelor să plătească pe viitor salariul cuvenit conform funcţiei promovate pentru salariaţii B., C., D., E., F., G., H., I.

J. şi L., grefieri arhivari în cadrul Tribunalului Neamţ şi instanţelor subordonate; - obligarea pârâţilor Ministerul Justiţiei, Curtea de Apel Bacău şi Tribunalul Bacău să achite diferenţele salariale cuvenite conform funcţiei promovate prin concurs şi salariile efectiv plătite, de la momentul definitivării rezultatelor concursului-13.12.2018 şi până în prezent, actualizate la momentul plăţii cu dobânda legală, precum şi obligarea pârâtelor să plătească pe viitor salariul cuvenit conform funcţiei promovate pentru reclamanta K., grefier arhivar în cadrul Judecătoriei Moineşti; cu obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentinţa nr. 470 din 19 septembrie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a fost admisă excepţia necompetenţei teritoriale şi a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei de faţă, disjunsă din dosar nr. x/2019, în favoarea Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Hotărârea Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal

Prin sentinţa nr. 61/2020 din 23 septembrie 2020 a Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a fost respinsă excepţia necompetenţei materiale şi a fost admisă excepţia necompetenţei teritoriale, fiind declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Pentru a pronunţa această hotărâre, Curtea a reţinut că sunt aplicabile prevederile art. 127 din C. proc. civ. şi văzând că această instanţă are calitatea de pârât în cauza dedusă judecăţii a declinat competenţa de soluţionare în favoarea Curţii de Apel Târgu Mureş.

2.2. Hotărârea Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal

Prin sentinţa nr. 82 din 20 noiembrie 2020 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a fost admisă excepţia necompetenţei teritoriale şi a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bacău, secţia A II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Instanţa a constatat ivit un conflict negativ de competenţă şi a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru pronunţarea regulatorului de competenţă.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că fiind sesizată cu cererea introductivă, Curtea de Apel Bacău a procedat la verificarea competenţei şi a trecut la soluţionarea unor excepţii procesuale şi a fondului cauzei. A reţinut instanţa că, astfel, competenţa de soluţionare a cauzei a rămas câştigată acestei instanţe, aceasta neavând posibilitatea revenirii asupra competenţei de soluţionare, prin repunerea cauzei pe rol şi rediscutarea excepţiei de necompetenţă.

De asemenea, instanţa a precizat că dosarul de faţă este disjuns din cauza cu nr. x/2019 al Curţii de Apel Bucureşti şi are ca obiect doar petitul 1 al cererii introductive, având ca pârâţi Ministerul Justiţiei şi Ministrul Justiţiei, iar domiciliul reclamanţilor persoane fizice este în raza de competenţă a Curţii de Apel Bacău.

II. Decizia ÎCCJ pronunţată în regulator de competenţă.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sesizată cu regulatorul de competenţă, în conformitate cu dispoziţiile art. 135 din C. proc. civ., republicat, analizând obiectul cauzei deduse judecăţii şi dispoziţiile legale incidente, va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bacău, secţia A II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, pentru considerentele ce urmează:

1. Argumentele de fapt şi de drept relevante

Înalta Curte constată că, în cauză, ne aflăm în faţa unui conflict negativ de competenţă tipic, întrucât dispoziţiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., republicat, dispun că există conflict de competenţă când două sau mai multe instanţe şi-au declinat reciproc competenţa de a judeca acelaşi proces.

Aspectul care a generat conflictul negativ de competenţă între cele două instanţe îl constituie problema instanţei competente teritorial să soluţioneze cauza, în raport cu prevederile legale incidente în materie.

Înalta Curte constată că reclamanţii - grefieri arhivari, au învestit instanţa de contencios administrativ cu o acţiune ce are ca obiect drepturi salariale.

Curtea de Apel Bacău sesizată cu dosarul de faţă, ce a fost disjuns din dosarul nr. x/2019 al Curţii de Apel Bucureşti, şi care are ca obiect numai petitul 1 al cererii introductive a reclamanţilor, în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Justiţiei şi Ministrul Justiţiei, prin încheierea de la data de 16 iunie 2020 a dat cuvântul reprezentantului reclamanţilor pe excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Ministerului Justiţiei, precum şi pe fondul cauzei, închizând dezbaterile în cauză. Pronunţarea sentinţei a fost amânată pentru data de 30 iunie 2020, dată la care instanţa repus cauza pe rol pentru discutarea competenţei teritoriale raportat la dispoziţiile art. 127 alin. (3) din C. proc. civ.

Înalta Curte constată că potrivit dispoziţiilor imperative ale art. 130 alin. (2) din C. proc. civ., necompetenţa materială şi teritorială de ordine publică trebuie invocată de părţi ori de către judecător la primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate în faţa primei instanţe.

Întrucât, această prevedere legală trebuie interpretată în sensul aplicării şi nu în cel al neaplicării (actus interpretandus est potius ut valeat quam pereat), în mod corect a apreciat Curtea de Apel Târgu Mureş că expirarea termenului în care putea fi invocată excepţia necompetenţei are drept consecinţă consolidarea competenţei instanţei iniţial învestite, chiar dacă aceasta nu era competentă territorial să soluţioneze pricina.

Astfel, având în vedere dispoziţiile art. 130 alin. (2), art. 131 alin. (1) şi art. 132 din C. proc. civ., Curtea de Apel Bacău a rămas competentă să soluţioneze cauza dedusă judecăţii, în care nu este parte şi nu mai pot fi aplicabile prevederile art. 127 alin. (3) din C. proc. civ. referitoare la competenţa facultativă, după ce instanţa a trecut de momentul primului termen de judecată la care se putea invoca această excepţie.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Curţii de Apel Bacău, secţia A II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa soluţionării cauzei privind pe reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I. J., K. şi L., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Justiţiei, în favoarea Curţii de Apel Bacău, secţia A II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 17 decembrie 2020.