Annulment bid over service dispute inadmissible; prior tax ruling stands.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible an application to annul its prior decision of 28 November 2018, which had itself rejected the applicant's earlier annulment request; thus the earlier decision remains in force. The dispute arose in an administrative-tax matter, where the applicant challenged the legality of the prior dismissal, alleging improper service of process for the 28 November 2018 hearing and that the court should have issued an order rather than a decision. The court held that annulment is an extraordinary remedy available only on grounds expressly and exhaustively listed in Articles 503(1) and 503(2) of the Romanian Code of Civil Procedure; the service claim was contradicted by the case file, the "material error" ground under Article 503(2)(2) did not apply because the challenged ruling resolved no appeal on the merits, and the other asserted defects fell outside the statutory grounds, making the application inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 503 alin. (2) pct. 2 din C. proc. civ, art. 424 alin. (5) din C. proc. civ, art. 503 din C. proc. civ, art. 503 alin. (1) din C. proc. civ, art. 503 alin. (2) din C. proc. civ, art. 503 C. proc. civ; Annulment bid over service dispute inadmissible; prior tax ruling stands: The dispute arose in an administrative-tax matter, where the applicant challenged the legality of the prior dismissal, alleging improper service of process for the 28 November 2018 hearing and that the court should have issued an order rather than a decision. The court held that annulment is an extraordinary remedy available only on grounds expressly and exhaustively listed in Articles 503(1) and 503(2) of the Romanian Code of Civil Procedure; the service claim was contradicted by the case file, the "material error" ground under Article 503(2)(2) did not apply because the challenged ruling resolved no appeal on the merits, and the other asserted defects fell outside the statutory grounds, making the application inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for rejecting the contestation in annulment as inadmissible.
Full text
1. Hotărârea ce face obiectul contestaţiei în anulare
Prin decizia civilă nr. 4213 din 28 noiembrie 2018, pronunţată în dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins contestaţia în anulare formulată de A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 3286 din 27 octombrie 2017 a ÎCCJ-SCAF, pronunţată în dosarul nr. x/2017, reţinând că partea contestatoare a invocat, în mod formal, dispoziţiile legale prevăzute de art. 503 alin. (2) pct. 2 din C. proc. civ., aspectele învederate neputând fi circumscrise niciunuia dintre motivele expres şi limitativ prevăzute de legiuitor.
2. Contestaţia în anulare exercitată în cauză
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 9 aprilie 2020, sub nr. x/2020, contestatoarea A. S.R.L., în contradictoriu cu intimata Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt, a formulat contestaţie în anulare, întemeiată pe dispoziţiile art. 503 alin. (1) şi alin. (2) pct. 2 din C. proc. civ., solicitând anularea deciziei nr. 4213 din 28 noiembrie 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2018, întrucât este nelegală.
În motivarea contestaţiei, a arătat că instanţa a încălcat dispoziţiile art. 157 alin. (1) lit. e), g), k), j), art. 22 alin. (6), art. 397 alin. (1) şi art. 248 alin. (5) şi art. 424 alin. (5) din C. proc. civ.. A menţionat faptul că procedura de citare nu a fost legal îndeplinită, iar contestatoarea nu a participat la judecată. Totodată, instanţa nu s-a pronunţat asupra nulităţii citaţiei pentru termenul de judecată din 28.11.2018 şi, mai mult, instanţa s-a pronunţat prin decizie, în loc de încheiere.
3. Apărările intimatei
Intimata Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt a depus întâmpinare prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii şi a solicitat respingerea contestaţiei în anulare ca inadmisibilă.
4. Considerentele Înaltei Curţi asupra contestaţiei în anulare
Analizând decizia contestată, prin prisma criticilor formulate, Înalta Curte apreciază că prezenta contestaţie în anulare este inadmisibilă, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Contestaţia în anulare este o cale extraordinară de atac, ce poate fi exercitată numai în condiţiile şi pentru motivele expres şi limitativ prevăzute de lege.
Conform dispoziţiilor art. 503 din C. proc. civ.:
"(1) Hotărârile definitive pot fi atacate cu contestaţie în anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat şi nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata.
(2) Hotărârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie în anulare atunci când:
1. hotărârea dată în recurs a fost pronunţată de o instanţă necompetentă absolut sau cu încălcarea normelor referitoare la alcătuirea instanţei şi, deşi se invocase excepţia corespunzătoare, instanţa de recurs a omis să se pronunţe asupra acesteia;
2. dezlegarea dată recursului este rezultatul unei erori materiale;
3. instanţa de recurs, respingând recursul sau admiţându-l numai în parte, a omis să cerceteze vreunul dintre motivele de casare invocate de recurent în termen;
4. instanţa de recurs nu s-a pronunţat asupra unuia dintre recursurile declarate în cauză.
(3) Dispoziţiile alin. (2) pct. 1, 2 şi 4 se aplică în mod corespunzător hotărârilor instanţelor de apel care, potrivit legii, nu pot fi atacate cu recurs."
Potrivit art. 503 alin. (1) din C. proc. civ., contestaţia în anulare poate fi exercitată în cazul hotărârilor definitive, atunci când contestatorul nu a fost legal citat şi nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata.
În speţă, contestatoarea critică faptul că nu a fost legal citată pentru termenul de judecată din 28.11.2018, însă acest lucru nu este susţinut de actele şi lucrările dosarului.
În cauza de faţă, pentru termenul de judecată din data de 28.11.2018 procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Sub acest aspect, faţă de considerentele expuse anterior şi în raport cu dispoziţiile legale citate, contestaţia în anulare formulată în cauză este inadmisibilă.
Cel de-al doilea motiv de contestaţie în anulare, invocat de S.C. A. S.R.L., reglementat de art. 503 alin. (2) pct. 2 din C. proc. civ., îl constituie situaţia în care dezlegarea dată recursului este rezultatul unei erori materiale.
Prevederile art. 503 alin. (2) din C. proc. civ. se referă exclusiv la contestaţia în anulare specială. Se reţine, aşadar, că pe calea contestaţiei în anulare se tinde la anularea unei hotărâri definitive nu pentru că judecata nu a fost bine făcută în fond, ci pentru o serie de motive expres şi limitativ prevăzute de lege.
Înalta Curte constată că în cauza de faţă nu ne aflăm în prezenţa unei hotărâri date asupra recursului, pe de o parte, iar pe de altă parte, aspectele invocate de contestatoare nu se circumscriu noţiunii de "eroare materială" în sensul dispoziţiilor art. 503 alin. (2) pct. 2 din C. proc. civ.
Astfel, Înalta Curte constată faptul că prin decizia atacată cu prezenta contestaţie în anulare nu s-a soluţionat un recurs promovat de contestatoare, ci a fost respinsă o altă contestaţie în anulare formulată de contestatoare, apreciindu-se că aspectele invocate nu pot fi circumscrise niciunuia dintre motivele expres şi limitativ prevăzute de legiuitor.
Totodată, erorile invocate de contestatoare nu pot forma obiectul remedierii pe calea contestaţiei în anulare pentru că exced voinţei legiuitorului, exced prevederilor art. 503 C. proc. civ., care reglementează contestaţia în anulare.
Dispoziţiile normelor menţionate au caracter imperativ, astfel că nerespectarea lor, prin formularea unor motive care nu corespund realităţii, obligă la respingerea contestaţiei ca inadmisibilă.
Deşi formal contestatoarea şi-a fundamentat cererea pe aceste dispoziţii legale, în realitate aspectele învederate nu pot fi circumscrise niciunuia dintre motivele expres şi limitativ prevăzute de legiuitor.
Din analiza textelor legale anterior citate rezultă că un exerciţiu legal al contestaţiei în anulare, cale extraordinară de atac, este condiţionat de invocarea unor motive de fapt care să se circumscrie în mod riguros celor limitativ prevăzute de art. 503 alin. (1) şi respectiv art. 503 alin. (2) C. proc. civ.
Faţă de cele ce preced, Înalta Curte apreciază că, în pricina de faţă, contestaţia în anulare nu îndeplineşte condiţiile expres şi limitativ prevăzute în textele legale enumerate anterior.
Pentru considerentele arătate şi în temeiul art. 503, coroborat cu art. 508 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge contestaţia în anulare formulată de S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 4213 din 28 noiembrie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în dosarul nr. x/2018, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Dată
Tip
Sursă
30/09/2016
Cerere de chemare în judecată B. srl
04/10/2017
Motive de recurs
Recurent - B. SRL
04/10/2017
Dovadă de achitare taxa de timbru
Reclamant - B. SRL
22/11/2017
Întâmpinare
Intimat - ADMINISTRAŢIA JUDEŢEANĂ A FINANŢELOR PUBLICE DOLJ
29/07/2020
Acte
Recurent - B. S.R.L. PRIN LICHIDATOR JUDICIAR C..
31/08/2020
Note scrise
Recurent - B. S.R.L. PRIN LICHIDATOR JUDICIAR C..
Respinge contestaţia în anulare formulată de Societatea A. S.R.L împotriva deciziei nr. 4213 din 28 noiembrie 2018, pronunţată în dosarul nr. x/2018 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018, ca inadmisibilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 decembrie 2020.