Waiver of public procurement appeal via unilateral renunciation under party autonomy
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice took notice of the appellant's waiver of the appeal proceedings, thereby leaving the lower court's decision in force and effectively allowing the initial public limited company to prevail. The dispute arose from a public procurement challenge, where the company sought to annul a National Council for Solving Contests decision, arguing that the administrative authority's bidding documentation violated transparency principles and established fixed invoice payment terms under the Public Procurement Law. While the Court of Appeal had initially admitted the claim and ordered the administrative authority to modify the documentation and reset the bid opening deadline, the administrative authority subsequently filed an appeal to this Court. The decisive legal basis for the final outcome was Article 463(1) of the Code of Civil Procedure, which defines the waiver of appeal as a renunciation of the judicial remedy, and Article 9 of the Code of Civil Procedure, which governs the principle of party autonomy and disposability in civil proceedings.
Legislator headnote
AI generatedart. 2 alin. (2) lit. d) din Legea nr. 98/2016, art. 406 C. proc. civ, art. 463 alin. (1) din C. proc. civ, art. 9 din C. proc. civ, art. 463 C. proc. civ; Waiver of public procurement appeal via unilateral renunciation under party autonomy: Ulterior, prin cererea înregistrată la dosar la data de 8.07.2020, recurenta Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Ciocăneşti a învederat că renunţă la judecata recursului declarat în cauză, în temeiul art. 406 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 14 mai 2020, sub nr. x/2020, petenta A. S.A., în contradictoriu cu intimata autoritatea contractantă Comuna Ciocăneşti, în temeiul art. 29 şi următoarele din Legea nr. 101/2016, a formulat plângere împotriva Deciziei Consiliului Naţional pentru Soluţionarea Contestaţiilor nr. 588/011/480, 489 din 10.04.2020, solicitând desfiinţarea în întregime a Deciziei atacate şi, în consecinţă, admiterea plângerii, iar pe fondul cauzei, admiterea contestaţiei şi obligarea autorităţii contractante de a dispune măsuri de remediere a aspectelor sesizate cu respectarea legislaţiei în vigoare, precum şi obligarea autorităţii contractante la stabilirea unui nou termen de depunere şi deschidere a ofertelor.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin decizia civilă nr. 684 din 11 iunie 2020, Curtea de Apel Bucureşti:
- a admis plângerea formulată de petenta A. S.A împotriva Deciziei CNSC 588/c11/480,489 din 10.04.2020, în contradictoriu cu intimata Comuna Ciocăneşti, şi a modificat Decizia nr. 588/C11/480, 489/10.04.2020 în sensul că:
- a admis contestaţia şi a obligat autoritatea contractantă să modifice documentaţia de atribuire, în raport de dispoziţiile Legii nr. 72/2013, respectiv modificarea termenului de plată a facturilor prevăzut de art. 19.1 din modelul de contract prin stabilirea unui termen ferm, publicarea modificărilor astfel efectuate în SEAP, pentru respectarea principiului transparenţei stipulate de art. 2 alin. (2) lit. d) din Legea nr. 98/2016, precum şi stabilirea unui nou termen pentru primirea ofertelor cu acordarea unui interval de timp suficient pentru întocmirea ofertelor.
3. Cererea de recurs
Împotriva deciziei civile nr. 6839 din 11 iunie 2020, pronunţată de instanţa de fond, intimata autoritatea contractantă Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Ciocăneşti a formulat recurs, solicitând, în principal, casarea deciziei atacate şi trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar, casarea deciziei atacate, în sensul respingerii cererii de anulare a Deciziei CNSC nr. 588/C11/480, 489/10.04.2020, ca neîntemeiată.
4. Apărările formulate în cauză
Intimata-petentă A. S.A nu a formulat întâmpinare faţă de recurs.
5. Cererea de renunţare la judecata recursului
Ulterior, prin cererea înregistrată la dosar la data de 8.07.2020, recurenta Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Ciocăneşti a învederat că renunţă la judecata recursului declarat în cauză, în temeiul art. 406 C. proc. civ.
II. Soluţia instanţei de recurs
Examinând solicitarea formulată, în raport cu actele şi lucrările dosarului, precum şi cu dispoziţiile legale incidente, Înalta Curte va lua act de renunţarea recurentei la judecata recursului declarat în cauză, pentru motivele arătate în continuare.
Înalta Curte, sesizată cu soluţionarea recursului declarat de reclamantă, a luat act de faptul că la dosarul cauzei a fost depusă de către recurentă o solicitare de renunţare la judecata recursului.
Solicitarea de renunţare la judecata recursului a fost comunicată intimatei A. S.A., care a depus la dosar punct de vedere prin care şi-a exprimat acordul faţă de această cerere, menţionând, totodată, că nu solicită cheltuieli de judecată.
Potrivit art. 463 alin. (1) din C. proc. civ.:
"Achiesarea la hotărâre reprezintă renunţarea unei părţi la calea de atac pe care o putea folosi, ori pe care a exercitat-o deja împotriva tuturor sau a anumitor soluţii din respectiva hotărâre."
În speţă, Înalta Curte constată că manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecata căii de atac, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al recurentei-reclamante, care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 din C. proc. civ.
Pentru considerentele arătate şi în raport de dispoziţiile art. 463 C. proc. civ., Înalta Curte va lua act de renunţarea recurentei la judecarea recursului declarat împotriva deciziei civile nr. 684 din 11 iunie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Dată
Tip
Sursă
30/09/2016
Cerere de chemare în judecată B. srl
04/10/2017
Motive de recurs
Recurent - B. SRL
04/10/2017
Dovadă de achitare taxa de timbru
Reclamant - B. SRL
22/11/2017
Întâmpinare
Intimat - ADMINISTRAŢIA JUDEŢEANĂ A FINANŢELOR PUBLICE DOLJ
29/07/2020
Acte
Recurent - B. S.R.L. PRIN LICHIDATOR JUDICIAR C..
31/08/2020
Note scrise
Recurent - B. S.R.L. PRIN LICHIDATOR JUDICIAR C..
Ia act de renunţarea recurentei Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Ciocăneşti la judecarea recursului declarat împotriva deciziei civile nr. 684 din 11 iunie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 decembrie 2020.