Nullity of appeal for failure to prove payment of judicial stamp tax
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal for lack of stamp duty, rendering the decision final and leaving the Court of Appeal's decision, which had dismissed the original action as late-filed, in force. The case involved a civil suit challenging the partial absolute nullity of an administrative land ownership certification issued under Decree-Law No. 61/1991, where the first-instance court had upheld a defense of tardiness to reject the claim. The Supreme Court adjudicated on the preliminary exception of procedural nullity, applying Articles 486(2)-(3) and 488(1)(8) of the Code of Civil Procedure in conjunction with Article 24(2) of Emergency Ordinance No. 80/2013; it found that the appellant failed to prove the payment of the mandatory 100 RON judicial stamp tax despite being formally notified of this requirement, and consequently ordered the annulment of the appeal as un-stamped.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013; Nullity of appeal for failure to prove payment of judicial stamp tax: Examinând excepţia nulităţii recursului pentru netimbrare, asupra căreia trebuie să se pronunţe cu prioritate, potrivit dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că este întemeiată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal, la data de 18 iulie 2017, sub nr. x/2017, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale şi S.C. B. S.A., constatarea nulităţii absolute parţiale a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria x nr. x/02.10.2003 emis de pârâtul Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale pentru suprafaţa de teren aferentă locuinţei cumpărate de reclamant în baza Decretului - Lege nr. 61/1991 (imobil situat în Cartea Funciară nr. x, având număr cadastral x, Lot 10), precum şi cenzurarea operaţiunilor administrative prealabile emiterii actului administrativ contestat, cu obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată.
2. Hotărârea primei instanţe
Prin sentinţa civilă nr. 183 din 5 decembrie 2017, Curtea de Apel Iaşi a respins excepţia inadmisibilităţii, a admis excepţia tardivităţii şi a respins, ca tardivă, acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale şi S.C. B. S.A..
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva sentinţei menţionate la pct. 2 reclamantul A. a declarat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei atacate şi, în rejudecare, admiterea cererii de chemare în judecată aşa cum a fost formulată.
4. Apărările formulate în cauză
4.1. Intimatul-pârât Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.
4.2. Intimata-pârâtă B. S.A. a depus întâmpinare, prin care a solicitat, în principal, admiterea excepţiei nulităţii recursului, întrucât motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ., iar în subsidiar, respingerea recursului, ca nefondat.
4.3. Prin note scrise, înregistrate la dosar la 8 decembrie 2020, intimatul-pârât C. a invocat excepţia nulităţii recursului sub aspectul tardivităţii şi al nemotivării sale, iar pe fond, a solicitat respingerea acestuia, ca nefondat.
II. Soluţia instanţei de recurs
Examinând excepţia nulităţii recursului pentru netimbrare, asupra căreia trebuie să se pronunţe cu prioritate, potrivit dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că este întemeiată.
Potrivit art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar alin. (3) al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.
În raport de motivul de casare invocat, prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, taxa judiciară de timbru datorată de recurentul-reclamant pentru soluţionarea recursului fiind în cuantum de 100 RON şi, întrucât taxa nu a fost ataşată la dosar odată cu recursul, Înalta Curte a apreciat că se impune ca recurentul să depună dovada timbrării recursului în cuantumul datorat.
Înalta Curte constată că recurentul-reclamant A. nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru datorată pentru calea de atac exercitată, deşi această obligaţie i-a fost adusă la cunoştinţă prin adresele comunicate acestuia la data de 29 mai 2018 şi 14 iunie 2018, potrivit dovezilor de înmânare aflate la filele x, respectiv 19 din dosarul instanţei de recurs.
Totodată, se reţine că recurentul-reclamant nu a formulat cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, potrivit dispoziţiilor art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, nici cerere de acordare facilităţi de la plata taxei judiciare de timbru, astfel cum prevede art. 42 alin. (2) din acelaşi act normativ ori cerere de acordare a ajutorului public judiciar, în condiţiile O.U.G. nr. 51/2008.
Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.
Pentru considerentele expuse, constatând că recurentul nu a îndeplinit obligaţia achitării taxei judiciare de timbru datorată pentru soluţionarea recursului, în temeiul prevederilor art. 486 alin. (3) cu referire la art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia nulităţii recursului, invocată din oficiu şi va anula recursul formulat de reclamantul A., ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Dată
Tip
Sursă
30/09/2016
Cerere de chemare în judecată D. srl
04/10/2017
Motive de recurs
Recurent - D. SRL
04/10/2017
Dovadă de achitare taxa de timbru
Reclamant - D. SRL
22/11/2017
Întâmpinare
Intimat - ADMINISTRAŢIA JUDEŢEANĂ A FINANŢELOR PUBLICE DOLJ
29/07/2020
Acte
Recurent - D. S.R.L. PRIN LICHIDATOR JUDICIAR E..
31/08/2020
Note scrise
Recurent - D. S.R.L. PRIN LICHIDATOR JUDICIAR E..
Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 183 din 5 decembrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 decembrie 2020.