Pension house ordered to pay attorney's fees omitted from prior award.

Asupra cererii formulate în cauză;

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal la data de 25 ianuarie 2018, sub nr. x/2018, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii Sectorială a M.Ap. N., a solicitat anularea Hotărârii nr. 33294/5.12.2017, emisă de Comisia de Contestaţii din cadrul Ministerului Apărării Naţionale şi obligarea pârâtei să emită o nouă decizie de acordare a indemnizaţiei prevăzute de Legea nr. 8/2006, începând cu data de 07 mai 2016, conform Legii nr. 83/2016.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 68/F-CONT din 18 mai 2018, Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a dispus următoarele:

- a admis în parte acţiunea formulată de reclamantul B., în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Apărării Naţionale reprezentată de Ministerul Apărării Naţionale prin structura sa specializată Direcţia Generală Juridică,

- a anulat în parte Hotărârea nr. 33294/5 decembrie 2017, iar pe fond, a admis contestaţia împotriva deciziei nr. 82866/2 martie 2017, pe care o modifică, în sensul că drepturile lunare stabilite în favoarea reclamantului se acordă începând cu data de 07 mai 2016, în loc de 01 februarie 2017.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 68/F-CONT din 18 mai 2018, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs pârâta Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Apărării Naţionale reprezentată de Ministerul Apărării Naţionale - Direcţia Generală Juridică, întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi, în rejudecarea cauzei, respingerea acţiunii reclamantului, ca neîntemeiată.

4. Soluţia instanţei de recurs

Prin decizia nr. 6925 din 17 decembrie 2020 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia lipsei de interes în susţinerea recursului invocată din oficiu şi a respins recursul declarat de pârâta Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Apărării Naţionale reprezentată de Ministerul Apărării Naţionale - Direcţia Generală Juridică împotriva sentinţei civile nr. 68/F-CONT din 18 mai 2018 a Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca fiind lipsit de interes.

5. Cererea de completare a hotărârii pronunţate de instanţa de recurs.

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 29 decembrie 2020, intimatul-reclamant A. a solicitat completarea dispozitivului deciziei nr. 6925/17.12.2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în sensul obligării recurentei-pârâte Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Apărării Naţionale reprezentată de Ministerul Apărării Naţionale - Direcţia Generală Juridică la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 2.500 RON, reprezentând onorariu avocaţial.

6. Apărările formulate cu privire la cererea de completare a dispozitivului.

Recurenta-reclamantă Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Apărării Naţionale reprezentată de Ministerul Apărării Naţionale - Direcţia Generală Juridică nu a formulat întâmpinare cu privire la cererea de completare a dispozitivului formulate de partea adversă.

II. Soluţia Înaltei Curţi asupra cererii de completare a dispozitivului deciziei nr. 6925 din 17 decembrie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Examinând cauza şi cererea formulată, în raport cu actele şi lucrările dosarului, precum şi cu dispoziţiile legale incidente pricinii, inclusiv cele ale art. 444 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată că prezenta cerere de completare a dispozitivului deciziei nr. 6925 din 17 decembrie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, este întemeiată, motiv pentru care o va admite, în considerarea următoarelor argumente:

Astfel, potrivit dispoziţiilor art. 444 alin. (1) C. proc. civ.: "Dacă prin hotărârea dată instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în acelaşi termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reţinere, în termen de 15 zile de la pronunţare".

De asemenea, alin. (3) al aceluiaşi articol, prevede următoarele: "Dispoziţiile prezentului articol se aplică şi în cazul când instanţa a omis să se pronunţe asupra cererilor martorilor, experţilor, traducătorilor, interpreţilor sau apărătorilor, cu privire la drepturile lor".

Analizând actele şi lucrările dosarului, inclusiv notele scrise formulate în cauză de petentul - intimat - reclamant A., Înalta Curte constată, fără putinţă de tăgadă, că acesta a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată, constând în onorariu avocaţial, sens în care a şi ataşat Chitanţa fiscală nr. 39 din data de 12 noiembrie 2020, în sumă de 2.500 RON.

Înalta Curte, având în vedere dispoziţiile art. 453 alin. (1) din C. proc. civ., precum şi soluţia de respingere a recursului declarat de Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Apărării Naţionale reprezentată de Ministerul Apărării Naţionale - Direcţia Generală Juridică, constată că petentul - intimat - reclamant A. este îndreptăţit la recuperarea cheltuielilor de judecată ocazionate de proces, de la recurenta ce a pierdut procesul.

În concluzie, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 444 C. proc. civ., coroborat cu dispoziţiile art. 453 alin. (1) din C. proc. civ., va admite cererea şi va dispune completarea dispozitivului deciziei nr. 6925 din 17 decembrie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în sensul că va dispune obligarea recurentei-pârâte Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Apărării Naţionale reprezentată de Ministerul Apărării Naţionale - Direcţia Generală Juridică la plata sumei de 2.500 RON către intimatul-reclamant A., reprezentând cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite cererea formulată de petentul A..

Completează dispozitivul deciziei nr. 6925 din 17 decembrie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în sensul că dispune obligarea recurentei-pârâte Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Apărării Naţionale reprezentată de Ministerul Apărării Naţionale - Direcţia Generală Juridică la plata sumei de 2.500 RON către intimatul-reclamant A., reprezentând cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 04 februarie 2021.