Maintenance of preventive detention following conviction: subsistence of statutory grounds under Art. 148(h) CPP
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeals as unfounded, upholding the Court of Appeal's order to maintain the preventive detention of the defendants and ordering them to pay 700,000 lei each in judicial expenses to the state. The appeal challenged the lower court's refusal to release the defendants, who had previously been convicted of qualified theft and its complicity to 12 and 11 years of imprisonment, respectively. The court ruled that the statutory grounds for detention, specifically the risk of interference with the investigation or trial proceedings under Article 148(h) of the Code of Criminal Procedure, remained subsisting, thereby justifying the continued deprivation of liberty under Article 38515(1)(1)(b) of the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 148 lit. h) C. proc. pen, art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Maintenance of preventive detention following conviction: subsistence of statutory grounds under Art. 148(h) CPP: The appeal challenged the lower court's refusal to release the defendants, who had previously been convicted of qualified theft and its complicity to 12 and 11 years of imprisonment, respectively. The court ruled that the statutory grounds for detention, specifically the risk of interference with the investigation or trial proceedings under Article 148(h) of the Code of Criminal Procedure, remained subsisting, thereby justifying the continued deprivation of liberty under Article 38515(1)(1)(b) of the Code of Criminal Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain procedural basis for dismissing the appeals as unfounded and rejecting the request to revoke preventive detention.
Basis for obliging the appellants to pay judicial expenses to the state.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 5 ianuarie 2005, pronunțată în dosarul nr. 1481/P/AP/2004, Curtea de Apel Brașov a dispus, printre altele, menținerea stării de arest a inculpaților C.P. și T.T.M..
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații C.P. și T.T.M., solicitând admiterea recursurilor, casarea încheierii atacate și, rejudecând, revocarea măsurii arestării preventive și punerea în libertatea.
Verificând actele dosarului cauzei, Curtea constată că recursurile sunt nefondate pentru următoarele motive.
Prin sentința penală nr. 475 din 6 septembrie 2004, Tribunalul Brașov a condamnat pe inculpatul C.P. la pedeapsa de 12 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, iar pe inculpatul T.T.M. la pedeapsa de 11 ani închisoare pentru complicitate la furt calificat.
Pe de altă parte, subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării inculpaților, respectiv cele prevăzute de dispozițiile art. 148 lit. h) C. proc. pen.
Față de aceste considerente, în baza dispozițiilor art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează să fie respinse recursurile, ca nefondate.
În baza dispozițiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen., vor fi obligați inculpații la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații C.P. și T.T.M., împotriva încheierii din 5 ianuarie 2005 a Curții de Apel Brașov, pronunțată în dosarul nr. 1481/P/AP/2004.
Obligă recurenții inculpați la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de câte 700.000 lei, din care onorariile cuvenite apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de câte 200.000 lei, se vor avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 25 ianuarie 2005.