Challenge to tax authority's security measures; withdrawal of claim and annulment of lower court inadmissibility ruling
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice of Romania dismissed the appeal and annulled in its entirety the lower court's civil judgment, effectively ruling in favor of the plaintiff through the taking of its renunciation of the lawsuit. The dispute concerned the plaintiff's challenge to a tax authority's minutes and administrative address, initially deemed inadmissible by the appellate court, but the underlying protective measures were subsequently nullified by final judgments, prompting the plaintiff to file for a withdrawal of the claim during the appellate phase. The court's decision was grounded in the principle of disposability of civil proceedings and specific procedural norms, applying Article 9, Article 22(6), and Article 406 of the Code of Civil Procedure, which permit a plaintiff to renounce a lawsuit at any time and require the court to annul the lower instance decision when such renunciation occurs in an extraordinary appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ, art. 406 din C. proc. civ, art. 9 C. proc. civ, art. 406 alin. (1) C. proc. civ, art. 22 alin. (6) C. proc. civ, art. 406 alin. (5) C. proc. civ; Challenge to tax authority's security measures; withdrawal of claim and annulment of lower court inadmissibility ruling: Împotriva sentinţei civile nr. 4900 din 12 decembrie 2017 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamanta, întemeiat pe motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea în tot a sentinţei atacate, trimiterea dosarului la instanţa de fond pentru soluţionarea pe fond a cererii de anulare a adresei nr. x/09.05.2017 şi a cererii de anulare a procesului-verbal nr. x/16.03.2017.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2017, reclamanta S.C. A. S.R.L. a chemat în judecată pârâtul Ministerul Finanţelor Publice - Agenţia Naţionala de Administrare Fiscala - Direcţia Regională Antifraudă 5 Deva, solicitând instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa: să anuleze procesul-verbal nr. x/16.03.2017 si adresa nr. x FHD 5315/09.05.2017 emise de pârâtul Ministerul Finanţelor Publice - Agenţia Naţionala de Administrare Fiscala - Direcţia Regională Antifraudă 5 Deva; să suspende executarea actelor administrative unilaterale menţionate mai sus, până la soluţionarea definitivă şi irevocabilă a cauzei; să oblige pârâtul la plata eventualelor cheltuieli de judecata ocazionate de soluţionarea cauzei.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 4900 din 12 decembrie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a fost admisă excepţia inadmisibilităţii. A fost respinsă acţiunea formulat de reclamanta ca inadmisibilă.
3. Cererea de recurs
Împotriva sentinţei civile nr. 4900 din 12 decembrie 2017 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamanta, întemeiat pe motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea în tot a sentinţei atacate, trimiterea dosarului la instanţa de fond pentru soluţionarea pe fond a cererii de anulare a adresei nr. x/09.05.2017 şi a cererii de anulare a procesului-verbal nr. x/16.03.2017.
În esenţă, recurenta a arătat că în mod greşit a admis instanţa de fond excepţia inadmisibilităţii cu privire la anularea adresei nr. x/09.05.2017, reţinând că aceasta nu stabileşte creanţe fiscale şi nu produce efecte juridice prin ea însăşi.
4. Apărările intimatei
Intimata Agenţia Naţională de Administrare Fiscală a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat şi menţinerea sentinţei instanţei de fond ca fiind temeinică şi legală.
5. Cererea de renunţare la judecată
La data de 16 octombrie 2020, recurenta - reclamantă S.C. A. S.R.L. a formulat, în temeiul art. 406 din C. proc. civ., o cerere de renunţare la judecată, având în vedere că măsurile asigurătorii dispuse în baza procesului-verbal nr.x/16.03.2017 au fost anulate în tot prin hotărâri judecătoreşti definitive.
Prin cererea depusă la 17.11.2020, recurenta a menţionat că înţelege să renunţe la judecata cererii de chemare în judecată.
II. Cu privire la cererea de renunţare la judecată
Înalta Curte reţine că manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al reclamantului, care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.
Având în vedere dispoziţiile art. 406 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora se poate renunţa oricând la judecată, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă, dar şi pe cele ale art. 22 alin. (6) C. proc. civ., care impun judecătorului să se pronunţe asupra a tot ce s-a cerut, fără însă a depăşi limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel, precum şi dispoziţiile art. 406 alin. (5) C. proc. civ., potrivit cărora, atunci când renunţarea se face în căile extraordinare de atac, instanţa va dispune şi anularea în tot sau în parte a hotărârii, Înalta Curte va lua act de renunţarea reclamantei S.C. A. S.R.L. la judecata cererii de chemare în judecată şi va anula în tot sentinţa civilă nr. 4900 din 12 decembrie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de renunţarea reclamantei S.C. A. S.R.L. la judecata cererii de chemare în judecată.
Anulează în tot sentinţa civilă nr. 4900 din 12 decembrie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată astăzi, 3 decembrie 2020.