Sugar excess tax assessment; nullity of cassation appeal for failure to articulate specific grounds of illegality

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Braşov sub nr. x/2015, reclamanta S.C. A. S.A. în contradictoriu cu pârâta Agenţia de Plăţi şi Intervenţie în Agricultură a învestit instanţa cu acţiune având ca obiect anularea Procesului-verbal de constatare încheiat la data de 04.11.2014 prin care s-a stabilit în sarcina reclamantei o creanţă bugetară în suma de 15.589,447,15 RON, reprezentând taxa pe excedentul de zahăr pentru cantităţile de zahăr reportate pentru anul comercial 2013/2014 şi desfiinţarea titlului de creanţa proces-verbal nr. xOS2/05.11.2014.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 70/2018 din 26 aprilie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal a fost admisă acţiunea formulată de reclamanta S.C. A., în contradictoriu cu pârâta Agenţia de Plăţi şi Intervenţie în Agricultură.

A fost anulat procesul-verbal de constatare nr. x/04.11.2014 întocmit de pârâtă.

S-a luat act de renunţarea la judecată în ceea ce priveşte cererea de suspendare a executării procesul-verbal de constatare nr. x/04.11.2014.

3. Cererea de recurs

Împotriva sentinţei nr. 70/2018 din 26 aprilie 2018 pronunţate de Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură, solicitând admiterea acestuia, casarea în tot a sentinţei recurate, iar pe fond respingerea acţiunii ca neîntemeiată.

În motivarea recursului a arătat că instanţa de fond în mod greşit a reţinut numai faptul că anularea Ordinului MADR nr. 707/2013 duce implicit şi la anularea Procesului-verbal de constatare, fără a reţine în mod legal şi temeinic faptul că intimata-reclamantă a fost sancţionată în temeiul Regulamentelor UE.

4. Apărările intimatei

Intimata-reclamantă A. S.A., în faliment, prin lichidator judiciar, a formulat întâmpinare în cauză, solicitând respingerea recursului ca nefondat.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând cu prioritate excepţia nulităţii cererii de recurs, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că recursul este nul, pentru următoarele considerente:

2.1. Argumentele de fapt şi de drept relevante

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ.:

"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni:

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".

Articolul 487 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, prevede că:

"Recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs."

Conform art. 489 alin. (1) din C. proc. civ.:

"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)", iar potrivit art. 489 alin. (2) din C. proc. civ.:

"Aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488."

Înalta Curte, având în vedere dispoziţiile art. 486 alin. (1) lit. d) coroborat cu dispoziţiile art. 488 alin. (1) şi art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., şi analizând recursul formulat în cauză, constată că, raportat la obiectul acţiunii şi soluţia dispusă de instanţa de fond prin sentinţa recurată, prin cererea de recurs nu s-au adus critici care să poată fi încadrate în niciunul dintre motivele de casare menţionate la art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

În speţă, recursul formulat de Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură nu conţine critici concrete aduse hotărârii instanţei de fond, ci doar aspecte privind situaţia de fapt ori argumente de drept lipsite de relevanţă în raport cu raţionamentul logico-juridic al instanţei, nefiind combătut practic niciunul dintre considerentele instanţei de fond.

În acest sens, Înalta Curte are în vedere împrejurarea că susţinerile din cererea de recurs vizează aspecte privind situaţia de fapt şi reprezintă o redare fidelă a apărărilor din întâmpinarea depusă în dosarul de fond, aflată în vol. I, respectiv a susţinerilor de la pag. 79-81.

Faptul că recurenta îşi exprimă dezacordul cu privire la soluţia primei instanţe, prin reluarea susţinerilor din întâmpinarea depusă în dosarul de fond, nu înseamnă că prezintă în cuprinsul cererii de recurs motive de nelegalitate dintre cele prevăzute expres şi limitativ de dispoziţiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ.:

"Recursul urmăreşte să supună Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", legiuitorul înţelegând să încadreze calea de atac a recursului în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind acela al verificării aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres şi limitativ de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.

Recursul nu reprezintă o cale devolutivă de atac, instanţa de recurs fiind învestită cu analiza conformităţii hotărârii recurate în raport cu dispoziţiile legale incidente, prin prisma motivelor de casare expuse de art. 488 din C. proc. civ.. De aceea, nici simpla indicare formală a încadrării recursului într-unul dintre motivele de casare prevăzute de acest text de lege nu este suficientă pentru a se considera îndeplinită condiţia motivării recursului, atât timp cât criticile expuse nu pot fi încadrate în motivele de casare prevăzute de lege.

Deoarece recurenta-pârâtă nu s-a conformat exigenţelor cerute de lege şi nu a formulat critici care să permită încadrarea motivelor de recurs în vreunul dintre cazurile expres şi limitativ prevăzute de C. proc. civ., Înalta Curte va constata nul recursul de faţă.

2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ. coroborat cu art. 488 alin. (1) şi art. 489 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va constata nul recursul declarat de Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură împotriva sentinţei nr. 70/2018 din 26 aprilie 2018 pronunţate de Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIV,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură împotriva sentinţei nr. 70/2018 din 26 aprilie 2018 pronunţate de Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 3 decembrie 2020.