Mootness of action to compel guarantee fund to process compensation claim following issuance of decision

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea înregistrată la data de 24.11.2017 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII - a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a solicitat obligarea pârâtului Fondul de Garantare a Asiguraţilor la emiterea deciziei de soluţionare a cererii de despăgubire, înregistrată la Fond la data de 19.05.2017.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 1783 din 13 aprilie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a fost respinsă excepţia inadmisibilităţii ca neîntemeiată.

A fost admisă acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraţilor.

A fost obligat pârâtul să soluţioneze cererea reclamanţilor în termen de cel mult 30 de zile de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

S-a luat act de solicitarea reclamantului de recuperare a cheltuielilor de judecată pe cale separată.

3. Cererea de recurs

Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond a formulat recurs pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraţilor, întemeiat pe motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., prin care a solicitat admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi, după rejudecare, respingerea acţiunii ca neîntemeiată.

În motivarea recursului, a arătat că Fondul instrumentează şi soluţionează volumul extrem de mare de dosare de daună şi cererile de plată în ordinea înregistrării şi completării dosarelor, cu respectarea procedurii complexe reglementate de Legea nr. 213/2015 şi Norma 16/2015, în vederea protejării intereselor tuturor şi fiecărui creditor de asigurare, desfăşurând o activitate susţinută şi responsabilă în soluţionarea cererilor creditorilor de asigurări şi emiterea deciziilor.

Având în vedere că Legea nr. 213/2015, ca lege specială în materie, reglementează în mod expres procedura de urmat pentru creditorii de asigurări în vederea obţinerii despăgubirilor de la Fond, că legea specială nu prevede un termen imperativ de soluţionare a cererilor de plată, faptul că intrarea în faliment a B. S.A. a determinat formularea unui număr foarte mare de cereri de plată, precum şi respectarea principiului nediscriminării şi al egalităţii de tratament, recurentul a apreciat că acţiunea reclamantului este inadmisibilă, neexistând un temei legal în baza căruia petitul promovat de acesta trebuie soluţionat înaintea altor creditori de asigurare.

A menţionat recurentul că, având în vedere că activitatea de verificare şi soluţionare a cererilor are un caracter special datorită specificului, complexităţii şi încărcăturii activităţii Fondului, numărul mare de cereri de plată, faptul că legea prevede că soluţionarea cererilor se face în ordinea înregistrării cererilor, precum şi numărul de ordine al cererii de plată formulate şi înregistrate la fond de către reclamant, instanţa de fond în mod greşit a constatat că termenul rezonabil de soluţionare a cererii reclamantului a fost depăşit.

4. Apărările intimatului

Intimatul-reclamant nu a formulat întâmpinare.

5. Alte aspecte procesuale

La 26.11.2020, recurentul a depus la dosarul cauzei dovada soluţionării cererii de plată formulate de reclamant, respectiv decizia nr. 19800/10.04.2019.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând actele şi lucrările dosarului, sentinţa recurată în raport cu motivele de casare invocate, Înalta Curte constată că se impune casarea sentinţei, iar în rejudecare, respingerea cererii de chemare în judecată ca fiind rămasă fără obiect, pentru considerentele ce vor fi prezentate în continuare.

2.1. Argumentele de fapt şi de drept relevante.

Reclamantul a învestit instanţa de contencios administrativ cu o acţiune prin care a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraţilor, obligarea pârâtului Fondul de Garantare a Asiguraţilor la emiterea deciziei de soluţionare a cererii de despăgubire, înregistrată la Fond la data de 19.05.2017.

Înalta Curte constată că, potrivit înscrisurilor depuse de recurent la dosarul cauzei, la 10.04.2019 a fost emisă decizia nr. 19800 prin care a fost analizată cererea de plată nr. x/23.05.2017 depusă de petentul A..

Având în vedere că obiectul acţiunii îl reprezintă pretenţia concretă a reclamantului şi acesta este unul dintre elementele esenţiale ale acţiunii civile, potrivit art. 148 alin. (1) C. proc. civ., precum şi faptul că, în speţă, obiectul cererii deduse judecăţii l-a constituit obligarea paratului la emiterea deciziei de soluţionare a cererii de despăgubire, instanţa de control judiciar reţine că această pretenţie a fost satisfăcută şi, în consecinţă, este întemeiată excepţia rămânerii fără obiect a cererii de chemare în judecată, cu consecinţa respingerii acesteia ca atare.

În ceea ce priveşte excepţia inadmisibilităţii acţiunii, Înalta Curte constată că aceasta a fost în mod corect respinsă de instanţa de fond, aceasta reţinând că în cauză nu ne regăsim în prezenţa unui impediment legal în ceea ce priveşte posibilitatea analizării cererii reclamantului şi că existenţa posibilităţii de a ataca decizia de soluţionare a cererii emisă de Fondul de Garantare a Asiguraţilor nu exclude posibilitatea reclamantului de a solicita obligarea pârâtului la soluţionarea cererii sale cu respectarea termenului stabilit de lege sau în lipsa acestuia în cadrul unui termen rezonabil.

2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul declarat de Fondul de Garantare a Asiguraţilor împotriva sentinţei civile nr. 1783 din 13 aprilie 2018 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Va casa în parte sentinţa recurată şi, rejudecând, va respinge acţiunea ca rămasă fără obiect.

Va menţine soluţia de respingere a excepţiei inadmisibilităţii.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de Fondul de Garantare a Asiguraţilor împotriva sentinţei civile nr. 1783 din 13 aprilie 2018 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Casează în parte sentinţa recurată şi, rejudecând:

Respinge acţiunea ca rămasă fără obiect.

Menţine soluţia de respingere a excepţiei inadmisibilităţii.

Definitivă.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 3 decembrie 2020.