Jurisdictional declination of revision petition against criminal decision filed in administrative appeal docket

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 08.06.2018, sub nr. x/2018, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Consiliul Superior al Magistraturii, B., C., Inspecţia Judiciară, ca, în urma cercetării disciplinare asupra activităţii pârâţilor personae fizice, să se constate abaterile disciplinare ale acestora şi să se emită o Decizie de sancţionare şi de rezolvare a cauzei dosarului nr. x/2016, care să fie transmisă reclamantei.

Prin sentinţa civilă nr. 1392 din 10 aprilie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, s-a respins excepţia nulităţii cererii ca neîntemeiată, s-a respins contestaţia privind pe reclamanta A., în contradictoriu cu pârâţii Consiliul Superior al Magistraturii, B., C., Inspecţia Judiciară, formulat împotriva rezoluţiilor de clasare, ca neîntemeiate, şi s-au respins capetele de cerere formulate în contradictoriu cu pârâtul CSM, ca neîntemeiate.

Împotriva sentinţei civile nr. 1392 din 10 aprilie 2019, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. a declarat recurs, ce a format obiectul dosarului nr. x/2018 înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios şi fiscal.

La data de 20 august 2019, în dosarul nr. x/2018, recurenta-reclamantă a depus precizări reprezentând cerere de revizuire formulată de aceasta împotriva deciziei penale nr. 1409/20.10.2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I-a Penală în dosarul nr. x/2016.

La termenul de judecată din data de 2 decembrie 2020, Înalta Curte a pus în discuţie competenţa de soluţionare a cererii de revizuire astfel formulată, recurenta-reclamantă susţinând că solicită revizuirea respectivei decizii penale, apreciind că Înalta Curte este instanţa competentă, neputând însă a preciza dacă secţia de contencios administrativ ori secţia penal, arătând că toate demersurile sale au fost efectuate în scopul desfiinţării acestei decizii.

Prin decizia nr. 6465 din 2 noiembrie 2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018 s-a admis excepţia inadmisibilităţii recursului invocată de intimata-pârâtă Inspecţia Judiciară şi s-a respins recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva sentinţei nr. 1392 din 10 aprilie 2019, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, în ceea ce priveşte soluţia de respingere a contestaţiei formulate împotriva rezoluţiilor de clasare emise de Inspecţia Judiciară, ca inadmisibil, s-a admis excepţia nulităţii recursului invocată de intimatul-pârât Consiliul Superior al Magistraturii şi s-a constatat nul recursul declarat de recurenta-reclamantă împotriva aceleiaşi sentinţe privind soluţia de respingere a capetelor de cerere formulate în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii.

Totodată, s-a decis disjungerea cererii de revizuire formulată de A. împotriva deciziei nr. 1409/20.10.2017 pronunţată în dosarul nr. x/2016 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia I-a Penală şi formarea unui nou dosar, având în vedere dispoziţiile art. 99 alin. (1) C. proc. civ. şi art. 111 alin. (4) din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti din 17.12.2015, cu modificările şi completările ulterioare şi faptul că sentinţa penală a cărei revizuire se solicită prin precizările depuse de recurenta-reclamantă la dosarul de recurs nr. x/2018, la data de 20 august 2019, aflate la filele x, este pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a I-a penală în dosarul nr. x/2016.

Astfel, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal s-a format dosarul nr. x/2020, cu termen de judecată 2 decembrie 2020, având ca obiect cererea de revizuire sus-menţionată.

Examinând cererea de revizuire în raport de excepţia de necompetenţă materială, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:

Art. 456 alin. (1) C. proc. pen.. prevede că "Cererea de revizuire se adresează instanţei care a judecat cauza în prima instanţă."

Totodată, potrivit art. 458 din acelaşi Cod "Competentă să judece cererea de revizuire este instanţa care a judecat cauza în prima instanţă. (…)"

Revizuenta A. a solicitat revizuirea deciziei nr. 1409/20.10.2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I-a Penală în dosarul nr. x/2016.

Aşa fiind, Înalta Curte urmează a declina competenţa soluţionării A. împotriva deciziei nr. 1409/20.10.2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I-a Penală în dosarul nr. x/2016 în favoarea Curtii de Apel Bucureşti, secţia I-a Penală, în aplicarea dispoziţiilor art. 131 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină judecarea cererii de revizuire formulată de A. împotriva deciziei nr. 1409/20.10.2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I-a Penală în dosarul nr. x/2016 în favoarea Curtii de Apel Bucureşti, secţia I-a Penală.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 2 decembrie 2020.