Late filing of administrative litigation appeal: 15-day deadline under Law 554/2004 and lack of reinstatement motion

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea înregistrată la data de 20.07.2017 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII a contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu Fondul de Garantare a Asiguraţilor, a solicitat anularea Deciziei nr. 6812/27.06.2017 emise de Fondul de Garantare a Asiguraţilor, prin care s-a respins cererea de plată nr. x/19.05.2016. depusă de reclamantă pentru dosarul de daună nr. x şi obligarea pârâtei la plata sumei solicitate, în cuantum de 7.550,53 RON, reprezentând contravaloarea reparaţiei efectuate la autovehiculul cu nr. de înmatriculare x, de către A. S.R.L., precum şi obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 836 din 27 februarie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal s-a respins cererea formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul Fondul de Garantare al Asiguraţilor, ca neîntemeiată.

3. Cererea de recurs

Împotriva sentinţei civile nr. 836 din 27 februarie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamanta A. S.R.L., întemeiat pe motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului şi casarea sentinţei recurate, în sensul admiterii acţiunii astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.

4. Apărările intimatului-pârât

Intimatul-pârât Fondul de Garantare a Asiguraţilor a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului ca nefondat şi menţinerea sentinţei recurate ca temeinică şi legală, cu cheltuieli de judecată.

II. Soluţia instanţei de recurs

Examinând cu prioritate excepţia de tardivitate a recursului dedus judecăţii în prezenta cauză, conform dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este tardiv, pentru următoarele considerente:

2.1. Argumentele de fapt şi de drept relevante.

Potrivit dispoziţiilor art. 20 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004:

"Hotărârea pronunţată în prima instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare".

Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., republicat, când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlineşte, iar conform alin. (2) al aceluiaşi articol, când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungeşte până în prima zi lucrătoare care urmează.

În ceea ce priveşte recursul formulat de reclamanta A. S.R.L., se constată că sentinţa recurată a fost comunicată acesteia la data de 20.03.2018, iar recursul a fost înaintat prin poştă la data de 09.04.2018, conform datei menţionate pe plicul aflat la fila x verso din dosarul de recurs.

Astfel, în raport cu data comunicării sentinţei recurate - 20 martie 2018, termenul de declarare a recursului se împlinea la data de 5 aprilie 2018, zi lucrătoare (joi).

În raport de aceste aspecte, se constată că recursul formulat de reclamanta A. S.R.L. a fost declarat cu nerespectarea termenului de 15 zile de la comunicarea hotărârii recurate, prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, termen care s-a împlinit pentru recurenta-reclamantă la data de 05 aprilie 2018.

De asemenea, se reţine că la dosar nu a fost formulată o cerere de repunere în termen de către recurenta-reclamantă, potrivit dispoziţiilor art. 186 C. proc. civ., şi nici nu s-a contestat sau justificat depunerea tardivă a cererii de recurs.

Prin urmare, pentru considerentele anterior arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 raportate la art. 248 C. proc. civ. şi art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte va respinge, ca tardiv formulat, recursul declarat de reclamanta A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 836 din 27 februarie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamanta A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 836 din 27 februarie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 2 decembrie 2020.