Negative jurisdictional conflict: Civil versus Administrative-Appellate Competence for Public Contract Execution Appeals under Law 212/2018
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice definitively resolved a negative conflict of jurisdiction by assigning the case to the Civil Section V of the Bucharest Court of Appeal, thereby overturning the functional declination to the Administrative and Fiscal Section and confirming the civil section's authority. The dispute arose from an appeal against a civil judgment in a contract enforcement litigation involving public entities and a private company, which the initial appellate civil section referred to the administrative section due to claims of improper panel composition, only for that administrative section to subsequently decline competence back to the civil section. The court applied the principle of symmetry in jurisdiction under Law No. 212/2018 and Article 55(3) of Law No. 101/2016, ruling that since the first-instance decision was issued by a civil court section regarding the execution of an administrative contract, the appellate review must remain within the civil jurisdiction, as the specialized public procurement jurisdiction applies only to specific litigation types not present in this civil execution context.
Legislator headnote
AI generatedart. 135 din C. proc. civ, art. 55 alin. (3) din Legea nr. 101/2016; Negative jurisdictional conflict: Civil versus Administrative-Appellate Competence for Public Contract Execution Appeals under Law 212/2018: Conform art. 55 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 recursul va fi soluţionat de secţia de contencios administrativ şi fiscal a curţii de apel, complet specializat în achiziţii publice, doar în situaţia în care calea de atac este formulată într-o cerere din materia ce face obiectul specializării lor, respectiv în litigiile prevăzute la art. 53 alin. (1) din acelaşi act normativ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 18 din 14 mai 2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă a admis excepţia nelegalei compuneri a completului de judecată în dosarul având ca obiect recursul formulat de recurenta-reclamantă A. S.A. împotriva sentinţei civile nr. 842/12.02.2016 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă în dosarul nr. x/2012, în contradictoriu cu intimaţii - pârâţi Ministerului Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice, Municipiul Iaşi prin reprezentant legal Primarul Municipiului Iaşi, Judeţul Iaşi prin reprezentant legal Preşedintele Consiliului Judeţean Iaşi şi cu intimata - intervenientă B. S.R.L. şi a înaintat dosarul în vederea repartizării la una dintre Secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale Curţii de Apel Bucureşti.
Învestită prin declinare, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin încheierea de şedinţă din 23 septembrie 2020, a admis excepţia necompetenţei funcţionale, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea secţiei a V-a civilă a Curţii de Apel Bucureşti, a constatat invit conflictul negativ de competenţă şi a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării acestuia.
Ivindu-se conflictul negativ de competenţă a fost sesizată, în baza art. 135 din C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal pentru soluţionarea acestuia.
Înalta Curte constată că, în cauză, competenţa de soluţionare a litigiului aparţine Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.
Din actele şi lucrările rezultă că sentinţa civilă nr. 842/12.02.2016 recurată în prezenta cauză de recurenta-reclamantă A. S.A. a fost pronunţată în dosarul nr. x/2012 de o secţie civilă a tribunalului, respectiv secţia a VI-a Civilă.
Prin Legea nr. 212/2018 legiuitorul a stabilit că procesele şi cererile care decurg din executarea contractelor administrative se soluţionează în prima instanţă de către instanţa civilă de drept comun.
Conform art. 55 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 recursul va fi soluţionat de secţia de contencios administrativ şi fiscal a curţii de apel, complet specializat în achiziţii publice, doar în situaţia în care calea de atac este formulată într-o cerere din materia ce face obiectul specializării lor, respectiv în litigiile prevăzute la art. 53 alin. (1) din acelaşi act normativ.
În cauză hotărârea recurată a fost pronunţată de secţia a VI-a civilă a Tribunalului, astfel că instanţa competentă să soluţioneze calea de atac este instanţa ierarhic superioară care judecă în aceeaşi materie, respectiv civilă, păstrându-se astfel simetria în competenţa de soluţionare a cauzei potrivit regulilor de drept comun pentru executarea contractelor de achiziţie publică.
În consecinţă, având în vedere considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe recurenta-reclamantă A. S.A., pe intimaţii-pârâţi Ministerului Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice, Municipiul Iaşi prin reprezentant legal Primarul Municipiului Iaşi şi Judeţul Iaşi prin reprezentant legal Preşedintele Consiliului Judeţean Iaşi, şi pe intimata-intervenientă B. S.R.L. în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27 noiembrie 2020.