Appeal against peremption ruling declared tardy, time-barred for filing 16 days late.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as tardy, affirming the lower court’s decision that declared the annulment challenge (contestația în anulare) perimata (lapsed for inactivity). The appellants had challenged the Court of Appeal’s judgment of 21 January 2019, which had found their annulment challenge against a 28 March 2018 procedural ruling to be perimata. The High Court held that, under Article 421(2) of the Civil Procedure Code, an appeal against a judgment declaring peremption must be filed within 5 days of pronouncement, i.e., by 28 January 2019, but the appellants filed their appeal on 13 February 2019, without any request for reinstatement of the time limit under Article 186. Applying Article 185(1), the Court found the appeal to be time-barred and dismissed it as tardy.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 din C. proc. civ, art. 421 alin. (2) din C. proc. civ, art. 185 alin. (1) din C. proc. civ, art. 186 C. proc. civ, art. 496 din C. proc. civ; Appeal against peremption ruling declared tardy, time-barred for filing 16 days late: The appellants had challenged the Court of Appeal’s judgment of 21 January 2019, which had found their annulment challenge against a 28 March 2018 procedural ruling to be perimata. The High Court held that, under Article 421(2) of the Civil Procedure Code, an appeal against a judgment declaring peremption must be filed within 5 days of pronouncement, i.e., by 28 January 2019, but the appellants filed their appeal on 13 February 2019, without any request for reinstatement of the time limit under Article 186. Applying Article 185(1), the Court found the appeal to be time-barred and dismissed it as tardy.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedAnulat ca tardiv deoarece recursul a fost depus după expirarea termenului de 5 zile prevăzut pentru contestarea hotărârii de perimare.
Temeiul legal pentru respingerea recursului ca tardiv formulat.
Aplicat în dispozitiv pentru a sublinia decăderea din dreptul de a exercita recursul ca urmare a nerespectării termenului.
Full text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii
La data de 15 mai 2018 s-a înregistrat pe rolul Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, contestaţia în anulare formulată de A., C. şi D., împotriva încheierii nr. 38/CC din 28.03.2018 pronunţate în dosarul nr. x/2017.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa nr. 8 din 21 ianuarie 2019 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal s-a constatat perimată contestaţia în anulare formulată de A., C. şi D., împotriva încheierii nr. 38/CC din 28.03.2018 pronunţate în dosarul nr. x/2017.
3. Cererea de recurs formulată
Împotriva sentinţei nr. 8 din 21 ianuarie 2019 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal au formulat recurs A., C. şi D..
II. Soluţia instanţei de recurs
Examinând cu prioritate excepţia de tardivitate a recursului dedus judecăţii în prezenta cauză, conform dispoziţiilor art. 248 din C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul de faţă este tardiv formulat, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispoziţiilor art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.:
"Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare.
În cauză, în ceea ce priveşte recursul formulat de A., C. şi D., se constată că sentinţa recurată a fost pronunţată la data de 21.01.2019, iar cererea de recurs a fost înaintată prin e-mail la 13.02.2019, conform dovezii aflate la dosar, în condiţiile în care ultima zi de declarare în termen a recursului era data de 28.01.2019.
În raport de aceste aspecte, se constată că recursul de faţă a fost declarat şi motivat cu depăşirea termenului de 5 zile de la comunicarea hotărârii recurate, prevăzut de art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., termen care s-a împlinit pentru recurenţi la data de 28.01.2019.
Conform art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., "când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel." Această sancţiune se aplică şi în cazul nerespectării termenului de declarare a recursului, demers ce presupune exercitarea unui drept procesual.
De asemenea, se reţine că la dosar nu a fost formulată o cerere de repunere în termen de către recurenţi, potrivit dispoziţiilor art. 186 C. proc. civ., şi nici nu s-a contestat sau justificat depunerea tardivă a cererii de recurs.
2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Prin urmare, pentru considerentele anterior relevate şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul formulat de reclamanţii Asociaţia "B.", D. Radu, C. împotriva sentinţei nr. 8 din 21 ianuarie 2019 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul formulat de reclamanţii Asociaţia "B.", D. Radu, C. împotriva sentinţei nr. 8 din 21 ianuarie 2019 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26 noiembrie 2020.