Lifting suspension of civil proceedings due to one-year stall in related criminal investigation under Article 413(3) of the Code of Civil Procedure

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin încheierea de şedinţă din 9 iunie 2017, Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis cererea de suspendare a judecăţii.

În temeiul art. 413 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., a suspendat judecata cererii formulate de reclamanta S.C. A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură, până la soluţionarea dosarului x/2014 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Craiova.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin încheierea din 11 octombrie 2018 a Curţii de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a fost respinsă cererea de repunere a cauzei pe rol formulată de reclamantă.

3. Cererea de recurs

Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond a formulat recurs reclamanta A. S.R.L., întemeiat pe motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii recurate, cu consecinţa trimiterii cauzei instanţei de fond în vederea repunerii cauzei pe rol şi reluării judecării acesteia prin acordarea unui termen de judecată, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea recursului, a arătat că de la momentul la care s-a dispus măsura suspendării, 09.06.2017, şi până la momentul formulării cererii de repunere pe rol, 21.08.2018, a trecut mai mult de un an, timp în care nu s-a dispus nicio măsură în cauza penală în raport de care a fost suspendată prezenta cauză. Potrivit adresei DNA - Serviciul Teritorial Craiova din 04.10.2018, în cauza penală ce face obiectul dosarului penal nr. x/2014 nu s-a dispus nicio soluţie, în prezent fiind efectuate cercetări în faza urmăririi penale in rem.

În aceste condiţii, a apreciat recurenta că nu mai subzistă motivele suspendării şi că raţionamentul instanţei de fond privind respingerea cererii de repunere pe rol este deficitar, raportându-se la motive contemporane soluţiei de respingere a recursului formulat de reclamantă împotriva încheierii de suspendare. Totodată, motivarea instanţei de fond este de natură a lăsa fără aplicabilitate prevederile art. 413 alin. (3) din C. proc. civ.

4. Apărările intimatei

Intimata-pârâtă a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat şi menţinerea încheierii atacate ca fiind legală şi temeinică.

În motivare, a arătat că documentele care fac obiectul material al cercetărilor DNA - Serviciul Teritorial Craiova reprezintă problema esenţială care a dus la naşterea litigiului, întrucât constatarea neregularităţilor acestor documente este strict legată de acordarea sprijinului financiar.

A menţionat că în cauză a mai fost formulată o cerere de reluare a judecării cauzei, cerere respinsă de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, şi a solicitat respingerea cererii privind obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând actele şi lucrările dosarului, încheierea recurată în raport cu motivele de casare invocate, Înalta Curte constată că recursul este fondat.

2.1. Argumentele de fapt şi de drept relevante.

Înalta Curte constată că prin încheierea de şedinţă din 9 iunie 2017, Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis cererea de suspendare a judecăţii şi, în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., a suspendat judecata cererii formulate de reclamanta S.C. A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură, până la soluţionarea dosarului x/2014 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Craiova.

Prin încheierea ce face obiectul recursului de faţă, Curtea de Apel a respins cererea de repunere a cauzei pe rol formulată de reclamantă, apreciind că există în continuare temeiuri care să justifice existenţa unei înrâuri hotărâtoare asupra soluţiei ce urmează a se pronunţa în cauză şi dosarul penal în care se cercetează modul de acordare a sprijinului financiar în campaniile 2009-2014, reţinând că asupra acestei chestiuni s-a pronunţat în mod definitiv şi instanţa de control judiciar în cadrul soluţiei de respingere a recursului formulat de reclamantă împotriva încheierii de suspendare.

Înalta Curte apreciază că sunt întemeiate criticile recurentei-reclamante, circumscrise prevederilor art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., cu privire la faptul că de la momentul suspendării cauzei prin încheierea din 09.06.2017 şi până la data formulării cererii de repunere pe rol, 21.08.2018, a trecut mai mult de un an, fără ca în cauza penală ce face obiectul dosarului penal să se fi dispus vreo măsură.

Într-adevăr, potrivit adresei înaintate la dosar de către DNA - Serviciul Teritorial Craiova, în cauza penală ce face obiectul dosarului nr. x/2014 se efectuează cercetări în prezent în faza urmăririi penale in rem.

În aceste condiţii, Înalta Curte reţine că instanţa de fond a aplicat în mod greşit dispoziţiile art. 413 alin. (3) din C. proc. civ., potrivit cărora:

"Cu toate acestea, instanţa poate reveni motivat asupra suspendării, dacă se constată că partea care a cerut-o nu are un comportament diligent în cadrul procesului care a determinat suspendarea, tergiversând soluţionarea acestuia, ori dacă urmărirea penală care a determinat suspendarea durează mai mult de un an de la data la care a intervenit suspendarea, fără a se dispune o soluţie în acea cauză."

Având în vedere cele anterior expuse, reţinând şi importanţa asigurării unui termen rezonabil şi a efectivităţii unei căi de atac, Înalta Curte apreciază că soluţia primei instanţe de respingere a cererii de repunere a cauzei pe rol este nelegală, aceasta fiind dată cu interpretarea eronată a normelor de drept aplicabile.

2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul formulat de reclamanta A. S.R.L. împotriva încheierii din 11 octombrie 2018 a Curţii de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Va casa încheierea atacată şi va trimite cauza aceleiaşi instanţe pentru continuarea judecăţii.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul formulat de reclamanta A. S.R.L. împotriva încheierii din 11 octombrie 2018 a Curţii de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Casează încheierea atacată şi trimite cauza aceleiaşi instanţe pentru continuarea judecăţii.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26 noiembrie 2020.