Non-payment of mandatory court fees invalidating administrative appeal against integrity assessment report
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal for insufficient stamp duty, leaving the lower court's decision upholding the integrity agency's assessment report in force. The dispute arose from a challenge by the claimant against the National Integrity Agency's evaluation report, where the claimant sought annulment of the report but lost at the Court of Appeal, which rejected the initial claim. The decisive legal basis for the current decision was procedural non-compliance with stamp duty requirements under Article 197 and Article 248 of the Code of Civil Procedure, specifically the failure to pay an additional 50 RON as ordered by the court, triggering the nullity of the appeal pursuant to Articles 486(2)-(3) and 496 of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 C. proc. civ, art. 197 C. proc. civ, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) C. proc. civ; Non-payment of mandatory court fees invalidating administrative appeal against integrity assessment report: De asemenea, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a, contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Integritate, ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună anularea raportului de evaluare nr. x/17.09.2018 şi obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 9 din 11 ianuarie 2019 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal a fost respinsă cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă.
3. Cererea de recurs
Împotriva sentinţei civile nr. 9 din 11 ianuarie 2019 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal a formulat recurs reclamanta, solicitând admiterea acestuia, casarea sentinţei şi admiterea acţiunii.
În motivare, recurenta a arătat, în esenţă, că hotărârea instanţei de fond este nelegală, fiind pronunţată cu interpretarea eronată a prevederilor legale incidente în speţă.
4. Apărările intimatei-pârâte
Intimata - pârâtă Agenţia Naţională de Integritate a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului şi menţinerea sentinţei atacate ca legală şi temeinică.
II. Soluţia instanţei de recurs
Analizând cu prioritate excepţia insuficientei timbrări a cererii de recurs, potrivit art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 197 C. proc. civ.:
"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
De asemenea, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.
În cauză sunt incidente şi dispoziţiile art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora:
"(2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON."
Prin adresa comunicată recurentei la data de 04.07.2019, conform procesului-verbal de înmânare aflat la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia completării taxei judiciare de timbru cu suma de 50 de RON, aferente cererii de recurs formulate împotriva sentinţei civile nr. 9 din 11 ianuarie 2019 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal.
Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 26 noiembrie 2019, recurenta nu a făcut dovada completării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanţă.
Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. raportat la alin. (3) al aceluiaşi text de lege, sancţiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.
Prin urmare, pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 raportat la art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va dispune anularea recursului formulat de reclamanta A. împotriva sentinţei civile nr. 9 din 11 ianuarie 2019 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal, ca insuficient timbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul formulat de reclamanta A. împotriva sentinţei civile nr. 9 din 11 ianuarie 2019 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal, ca insuficient timbrat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26 noiembrie 2020.