Withdrawal of administrative appeal challenging retrocession denial of church properties
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court took notice of the appellants' withdrawal of the appeal for judgment, thereby leaving the lower court's decision in force; the appellants, representing a religious archbishopric and a church foundation, had challenged decisions of the Special Commission for the Retrocession of Immovable Property that formerly belonged to religious cults, specifically seeking the annulment of decisions refusing the retrocession of certain immovable properties. The decisive legal basis was the principle of disposability in civil procedure (Article 9 of the Code of Civil Procedure) and Article 406 of the Code of Civil Procedure, which allows a claimant to withdraw the lawsuit at any time; since the respondent did not object to the withdrawal, the court accepted the procedural termination of the appeal without examining the merits of the administrative challenge.
Legislator headnote
AI generatedart. 9 C. proc. civ, art. 406 C. proc. civ; Withdrawal of administrative appeal challenging retrocession denial of church properties: În motivarea cererii de recurs, reclamanţii au invocat motivele de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 şi 8 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 28 iunie 2016, sub nr. x/2016, reclamanţii Arhiepiscopia Sucevei şi Rădăuţilor şi Fondul Bisericesc Ortodox Român al Bucovinei, reprezentaţi prin arhiepiscop Pimen, au solicitat, în contradictoriu cu pârâta Comisia Specială de Retrocedare a unor bunuri imobile care au aparţinut cultelor religioase din România, anularea deciziilor nr. 5413 şi 5414 din 21 aprilie 2016 emise de Comisia Specială de Retrocedare şi retrocedarea imobilelor înscrise în CF nr. x a Comunei cadastrale Slătioara, identice parcelelor cadastrale cu imobile nr. 19/2 şi 108.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa nr. 269 pronunţată în data de 14 noiembrie 2016, Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins ca nefondată, acţiunea în contencios administrativ formulată de reclamanţii Arhiepiscopia Sucevei şi Rădăuţilor şi Fondul Bisericesc Ortodox Român al Bucovinei, în contradictoriu cu pârâta Comisia Specială de Retrocedare a unor bunuri care au aparţinut cultelor religioase din România.
3. Cererea de recurs
Împotriva acestei sentinţe au declarat recurs, reclamanţii Arhiepiscopia Sucevei şi Rădăuţilor şi Fondul Bisericesc Ortodox Român al Bucovinei prin care a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii şi admiterea cererii de chemare în judecată.
În motivarea cererii de recurs, reclamanţii au invocat motivele de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 şi 8 C. proc. civ.
La data de 25 septembrie 2019, recurenţii-reclamanţi au depus la dosar, declaraţii de renunţare la judecata recursului .
4. Apărarea formulată în cauză
Comisia Specială de Retrocedare a depus întâmpinare la cererea de recurs, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat şi menţinerea hotărârii recurate.
În ceea ce priveşte cererea de renunţare la judecată formulată de recurenţii-reclamanţi, intimata-pârâtă nu şi-a exprimat punctul de vedere, deşi i s-a comunicat această cerere.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului declarat în cauză
Înalta Curte, analizând cu prioritate declaraţiile de renunţare la judecata cauzei formulate de recurenţii-reclamanţi Arhiepiscopia Sucevei şi Rădăuţilor şi Fondul Bisericesc Ortodox Român al Bucovinei, urmează să ia act de acestea, având în vedere următoarele considerente:
Recurenţii-reclamanţi au înaintat instanţei declaraţiile de renunţare la judecata recursului la data de 25 septembrie 2019. Declaraţiile de renunţare la judecata recursului au fost comunicate intimatei-pârâte Comisiei Speciale de Retrocedare a unor bunuri imobile ce au aparţinut cultelor religioase din România la data de 01 octombrie 2019, iar aceasta nu şi-a exprimat poziţia procesuală cu privire la renuţarea la judecată a recursului.
În speţă, manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecată, reprezintă un act de dispoziţie al recurenţilor-reclamanţi, care nu poate fi supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ., republicat.
Înalta Curte constată că declaraţiile de renunţare la judecata recursului respectă condiţiile de promovare a unei astfel de cereri, prevăzute de art. 406 C. proc. civ., republicat, potrivit căruia reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă.
Având în vedere prevederile textului legal amintit anterior, în raport cu declaraţiile de renunţare la judecata recursului formulate de recurenţii-reclamanţi, Înalta Curte urmează să ia act de aceasta.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de renunţarea la judecata recursului declarat de reclamanţii Arhiepiscopia Sucevei şi Rădăuţilor şi Fondul Bisericesc Ortodox Român al Bucovine împotriva sentinţei nr. 269 din 14 noiembrie 2016 a Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 decembrie 2019.